关注区块链的朋友可能发现，一些区块链“专家”似乎不认同“区块链去中心化”的观点，转变为“区块链去中介化”。从“去中心化”变成“去中介化”，虽然只是一字之差，但其中的含义似乎发生了非常大的变化。那区块链到底是去中心化还是去中介化?
首先，区块链似乎没法去中心化。
没法去中心化与政治没有关系，大家不要想的过多。在当下，信用体系是重要的支撑标准，但也造成了很多麻烦，比如需要一个机构去证明你的信用，你需要提供你的各种记录，甚至包括隐私信息，但你也没法保证你的隐私信息不会被泄露出去。所以极客和程序员们要创造一个不需要信用体系的世界，也就是没有中心化的世界。它基于密码学，只要双方达成一致，交易就能达成。
这个美好的愿望存在着一些不完善的地方。我们举个例子，A是卖家，B是买家，通过智能合约两者达成了交易关系，B的钱自动划到了A的钱包。但B用了一段时间发现这是假货，但A拒不承认，那么B只能进行鉴定申请。
通过智能合约，C对商品进行的鉴定。那就需要保证A和C不存在联系，这就需要社交网络去验证，而且这个社交网络与Facebook不一样。另外，假如B买的是充气娃娃，B愿意让陌生人知道他喜欢充气娃娃吗……当然后面还有一连串的问题，而这些问题的核心就是：怎么证明。即使不考虑这些，单单物流就是一个问题。怎么保证运输过程中商品不会被掉包?
有人这么想，可以拿出快递员等量的财产，等量财产处于冻结状态，通过智能合约进行约束，只有当货物安全送到，快递员才能拿到佣金，并且对等量财产有支配权力。那我们把这个例子往极端方向想，假如A卖给B的是一块价值1000万的钻石，那是不是需要身价高于1000万的人才能做其中的快递员?
当然上述例子中存在着一些漏洞，笔者只是想告诉大家，去中心化是不可行的。而且即使在大家认可的比特币网络中，漏洞依然存在。
大众之所以肯定比特币网络的安全性，是因为要更改其中的数据，需要全比特币网络51%的算力，这么大的算力可能被人操控吗?再举一个例子，一位在世界上非常有名、有钱、有权的人，因为丑闻可能面临死刑。但这个丑闻还没有泄露出来。只要在12小时之内控制比特币网络，将关键块中的数据更改，这个丑闻就永远不会被世人知道。
那这位有名有钱有权的人只需要控制BTC.com、AntPool和ViaBTC三个公共矿池就可以了，因为这三个公共矿池的算力加起来已经超过了51%，那么数据不可更改的神话也就破灭了。
要想避免这种情况发生，就需要监管。那谁来监管呢?这又回到了最初的问题。区块链要去中心化，但它又离不开中心化，一个典型的悖论。
1. 到底什么才是中心
其次，区块链要去的中心化，到底什么才是中心。
微信群里的“大佬”和“先知”们可能在刚刚接触到比特币的时候漏掉了一些东西。这里为什么提到的是比特币而不是区块链呢?因为没有比特币，区块链这个词可能就不会存在。所以避开比特币只谈区块链都是耍流氓。
2008年中本聪发表了著名的论文《比特币：一种点对点式的电子现金系统》，文中将多项计算机技术结合起来形成了区块链技术。区块链是比特币的底层技术，也是比特币的一个重要概念。比特币诞生了，其实也意味着区块链技术是可行的。
区块链是比特币的底层技术
所以要了解区块链的去中心化，还需要回到源头——《比特币：一种点对点式的电子现金系统》。在这篇论文中，中本聪在一开始就提到了我们为什么需要一种点对点式的电子现金系统：
人们无法实现完全不可逆的交易，因为金融机构总是不可避免地会出面协调争端。而金融中介的存在，也会增加交易的成本，并且限制了实际可行的最小交易规模，也限制了日常的小额支付交易。
并且潜在的损失还在于，很多商品和服务本身是无法退货的，如果缺乏不可逆的支付手段，互联网的贸易就大大受限。
因为有潜在的退款的可能，就需要交易双方拥有信任。此外，因为商家也必须对自己的客户小心提防，所以会向客户索取完全不必要的个人信息。而实际的商业行为中，一定比例的欺诈性客户也被认为是不可避免的，相关损失视作销售费用处理。
在这一段里面，很多人认为比特币出现的目标是金融机构，而金融机构则是中心化的代表。所以作为比特币的底层技术，区块链生来就是要去中心化的。
但在后面，中本聪同时也写到：
而在使用物理现金的情况下，因为此时没有第三方信用中介的存在，这些销售费用和支付问题上的不确定性却是可以避免的。
中本聪提到物理现金是可以避免上述情况的，这里面的物理现金就是我们说的钱。也就是说，中本聪认为比特币所要颠覆的并不是物理现金，而是线上交易流程。“第三方信用中介”被认为是所要取代的对象。
线上交易流程是比特币的目标
随后中本聪写到：我们非常需要这样一种电子支付系统，它基于密码学原理而不基于信用，使得任何达成一致的双方，能够直接进行支付，从而不需要第三方中介的参与。
这一句话就更明确了，比特币所要取代的是线上交易的第三方中介。所以区块链所要取代的是生活中的第三方中介。
2. 区块链为何要去中介化
何为第三方中介，自如、链客这样的租房中介?只要是提供一种服务，需要用户注册，并连通其他人的平台都可以称为第三方中介。所以这个范围是非常大的，这也是为什么很多人都呼喊着区块链将颠覆一切的原因。
房产中介恐怕最为人所熟知
第三方中介犯了什么错呢?好像当下这个生态也挺好的，运转流畅，服务齐全。但如果有另外一个生态，服务也齐全，运转速度更快，最重要的是能够保证用户的信息不会被用来做其他事情，你还会选择现有的生态吗?
最近Facebook的“泄密门”炒得沸沸扬扬，我们不谈论“泄密门”，只聊你在Facebook上的个人信息。Facebook肯定是希望用户的个人信息不会泄露，但不代表Facebook不用这些信息去盈利。
目前Facebook的主要盈利方式是广告，那么Facebook怎么才能为客户提供最有价值的广告投放方案呢?很简单，根据用户的个人信息去投放。你去了哪，在哪些地方做了什么，拍了什么样的照片，你经常浏览哪些网站，绝大多数看的内容是什么，喜欢什么，近期可能要买什么东西……这些信息全部存储在Facebook的服务器上。Facebook根据这些信息，对不同时期的你进行精准的广告投放。
你的数据被Facebook当作商品来用，虽然没有卖出去，但确实被用来赚钱了。你虽然没有任何损失，但总觉得不舒服。
你的数据非常值钱
而且，你怎么就知道Facebook没有拿着你的数据去做一些其他事情呢，谁来监管Facebook，政府还是媒体还是其他组织?世界上所有达到垄断级别的公司都存在着相似的问题，你的数据分散在世界上的每个服务器上，虽然上面记录的是你，但不属于你。
区块链的去中介化就是解决这个问题。你的数据属于你，你可以任意支配你的数据，而且还可以通过你的数据盈利。别人也能支配自己的数据，所以在提供服务的时候，由于竞争关系，所有市场上的价格都将是透明的，你所获取的服务将是最优的。
举个例子，你想打车。现阶段的定价策略是企业说了算，在激烈竞争之后，价格会趋于稳定，但价格也高，大家想想现在的滴滴就知道了。但区块链时代不一样，你只需要发布你的位置、目的地，你将能看到附近的所有报价，不仅仅是个人报价，甚至是地铁报价也会出现。由于存在着竞争，价格将是绝对透明的。
在这个过程中，你共享了自己的位置信息，从而获得了服务;司机共享了自己的位置、价格信息，从而获得了报酬。中间只需要互联网，不需要服务提供商，也就是第三方中介。
当然，这个美好的构想还仅仅存在于理论之中。目前区块链技术的底层还没有完全尘埃落定，所以当下更多的是构想和搭建，参与其中更多是程序员，而不是微信群、微博上的各路大V。以太坊推出的智能合约是勇敢的尝试，但如果说一个路由器、一部手机、一台电脑基于区块链，那是纯瞎扯。
