目标很简单。云存储上很多文件都挺私人的，直接放着很吓人。虽说云存储采用各种方法来保证你的安全，但是世界上没有绝对的安全。万一密码泄漏，或者更糟糕，云存储泄漏。此时你的各种文件就在网络上裸奔了。
最简单的解决方法是什么？在底层存储上套一层加密呗。不过由于是云存储，所以基于块设备的加密方案不能用，例如LUKS。否则你同步到云上的就是一个超级巨大的块文件，然后每次修改，云存储客户端都要找到差别上传。这太蛋疼了。正解是每个文件分别加密上传。但即便如此，对于超大文件进行加密后依然会影响上传效率，请提前考虑一下这个问题。
同时又要注意，云存储用的加密文件系统和普通的加密文件系统还有点差别。很多加密文件系统的daemon会认为自己是唯一一个会访问加密内容的进程，而云存储可能随时接收来自远程的修改。所以这会造成一些问题。
备选方案
我对比了四种方案，EncFS，CryFS，GoCryptFS，eCryptFS。对比的方法是用这四种分别建立一个加密目录，然后用不同的方法做写入测试，看他的各种参数。顺便说一句，如果你要看的话，其实看这份表格就好。我只是在自己的机器上复现了一下，顺便了解一下各家特点。
测试语句：
- time dd if=/dev/zero of=test bs=1048576 count=1024
- time dd if=/dev/zero of=test bs=1024 count=1048576
- time tar xf linux-4.13.12.tar.xz
其中，在裸盘上直接解压内核源码耗时7.568s，空间使用870M。
数据对比
- +---------+-------+-----+-------+-----+-------+-----+--------------+
- | |time1 |size1|time2 |size2|time3 |size3|comment |
- +---------+-------+-----+-------+-----+-------+-----+--------------+
- |EncFS |13.210s|1.1G |39.039s|1.1G |26.496s|894M | |
- +---------+-------+-----+-------+-----+-------+-----+--------------+
- |CryFS |9.327s |1.1G |21.230s|1.1G |42.918s|2.5G |删除耗时2.804s|
- +---------+-------+-----+-------+-----+-------+-----+--------------+
- |GoCryptFS|3.515s |1.1G |28.180s|1.1G |19.874s|918M | |
- +---------+-------+-----+-------+-----+-------+-----+--------------+
- |eCryptFS |3.132s |1.1G |10.218s|1.1G |9.448s |1.4G | |
- +---------+-------+-----+-------+-----+-------+-----+--------------+
解读
首先说怎么解读。time1是连续写入性能，time2是离散写入性能，time3是小文件写入性能，size3是大量小文件膨胀系统。size1和size2没啥用。
下面先看性能。从性能上看，最优秀的是eCryptFS。这是理所当然，因为这是唯一一个内核态而且和内核整合的系统。GoCryptFS次之。EncFS要慢上好多。至于CryFS，一开始写小文件就原型毕露了。何况这是唯一一个删除大文件时间超过1s的，达到2.8s。你看我其他系统测试里都没写。
然后是膨胀率。EncFS膨胀2.75%，CryFS膨胀近三倍，GoCryptFS膨胀5.52%，eCryptFS膨胀65%。相比起来，EncFS膨胀率最小，GoCryptFS次之，CryFS最糟糕。
安全性
下面是同一个人出的三份审计报告：
根据报告可以得到这么几个意见。
- EncFS有安全性隐患，目前未解决。主要隐患来自于文件块加密模式上。如果攻击者有机会获得多份密文副本，那么就是不安全的。
- GoCryptFS有一定安全问题，目前未解决。下面细说。
- eCryptFS需要进一步审计，目前可视为安全。
综叙
可能出乎大家意料，我首先排除了encfs和ecryptfs。encfs是因为有安全性隐患。ecryptfs是因为不便于使用和不兼容云存储模式。ecryptfs在每次挂载时都需要独立输入所有参数，这样使用起来比较不方便。更糟糕的是，ecryptfs并不支持同时有人访问加密数据本身。这样会造成竞争问题。对于一个内核级的东西来说，这有极大的危险性。同时，这货的膨胀率有点高。
然后在CryFS和GoCryptFS里，我选择GoCryptFS。虽然CryFS是唯一一个明确声明自己兼容云存储的，但是其膨胀率实在太高了。虽然是云存储，但是毕竟要考虑性价比的。
那么GoCryptFS的安全问题是什么呢？主要隐患来自和云存储混用时，攻击者虽然对文件内容一无所知，但是可以修改文件内容。例如将其他加密文件复制过来，或者将部分内容嫁接过来。审计报告里提供了一系列的POC来说明这一风险。这一风险对于特定情况的用户来说是非常危险的，例如在加密区域存储多个可信身份/帐号身份文件的人。
很幸运，我对这方面没要求。GoCryptFS的膨胀率不大，仅高于EncFS，完全可以接受。性能也不错，仅次于eCryptFS。使用非常方便，同时还能提供过得去的安全特性。因此综合上面所有情况，我选择GoCryptFS作为云存储上叠加的加密文件系统。
