通过“库”来实现业务，可能会引发业务系统之间耦合，需要通用业务服务化，将通用业务下沉，详见《小小的公共库，大大的耦合，你痛过吗》。
通过“join”来实现业务，可能会导致数据库之间耦合，需要基础数据服务化，实现数据库私有化，解除数据库之间的耦合，详见《CA，给了数据库，给了机器，为啥也扩不了容?》。
但如果服务化不合理，将部分个性化业务下沉到了底层，耦合与瓶颈会更加严重。
场景还原
业务1，业务2，业务3，因为join导致数据库实例耦合在了一起。
为了实现通用数据库table-user的解耦，实施了服务化，将通用user数据的访问抽象出了服务。
由于服务化不合理，会有很少很少的个性化业务逻辑，实现在底层的服务中，典型的伪代码是：
- switch(biz_type){
- case(1) : exec_logic1();
- case(2) : exec_logic2();
- case(3) : exec_logic3();
- default : exec_default();
- }
为什么会引发耦合呢?
不妨设，业务1来了一个新的个性化需求，这个需求本来实现在业务1自己的代码里是合理的，但工程师S想到，底层的通用服务里也有业务1的一小撮个性化代码，评估后，发现实现在底层新的需求改动的代码最小，时间最短，于是来找底层服务的负责人工程师B。
- 业务1工程师S：“有个小需求，帮个忙呗”
- 底层工程师B：“个性化实现在底层不合理”
- 业务1工程师S：“反正都有switch case的代码了，再改一点也不麻烦，在我这边实现特别复杂，要xxoo这么搞”
- 底层工程师B：“确实很复杂，那我来吧”
- …
遗留了不合理的代码，就会有第一次妥协，妥协了业务1，就会妥协业务2，随着时间的推移，底层服务越来越复杂：
- 业务1，业务2，业务3的个性化代码越来越多
- 业务1，业务2，业务3的需求越来越多提给底层工程师
- 底层工程师慢慢成了项目瓶颈，业务1，业务2，业务3的项目逐步delay，但逐步都怪到了底层工程师的头上
直到有一天，底层服务出了一个小bug，影响了业务1，业务2，业务3，历史总是惊人的相似：
- 业务1的大boss在群里首先发飙：“技术都干啥了，怎么系统挂了”
- 业务1的工程师S一脸无辜：“底层系统改造，工程师S的bug”
额，然而，这个理由，好像在大boss那解释不通…
- 底层服务工程师B一脸委屈：“...”。明明需求是业务方的，为什么修改代码的是我底层呢，业务代码出了问题，为什么责怪的是我底层呢，每每心中骂娘，系统中很可能就存在耦合。
如何解耦呢?
业务代码上浮，通用代码下沉，服务化彻底。
解决方案并不复杂，分层架构中，每一层都有自己的职责，每一层都应该守住自己的底线。
启示
1. 讨论技术方案时，不要总以：
- “放在你那边做代码少”
- “放在你那边做时间短”
- 作为设计折衷的理由，而要多问：“怎么做合理”
2. 尽量杜绝底层出现switch case(biz_type)走不同分支的代码。
业务代码上浮，通用代码下沉，服务化彻底，只是一个很小的优化点，但对于底层服务解耦却是非常的有效。
【本文为51CTO专栏作者“58沈剑”原创稿件，转载请联系原作者】
