代码重构的那些坑和实战经验

开发 前端
老旧代码很糟糕,很难维护;“单一整体式的java架构”对我们的未来发展不利,无法支持有6千万移动用户以及多站点部署的大型运行商;我想要尝试炫酷的新技术,比如Apache Cassandra、虚拟化技术、二进制协议、SOA等等。本文为就来为您介绍下代码重构的那些坑和实战经验。

2016年冬,我在一家创业公司的小团队里搞软件开发。彼时我们有一位真实的企业客户,且软件的第一版也已发布。开发按进度完工,在发布时我欣喜若狂,也非常骄傲,看着系统服务于每天几百万的独立用户,并发送出数千万条短信真是太令人满意了。到了第二年夏天,公司拿到了真实收入,我的职位变成了开发主管,公司又招了些新人,正待蓬勃发展,一切都很美好。然后我们做了一个巨大的决策失误:决定重写软件——从头开始。

[[208467]]

为什么我们觉得有必要从头重写软件呢?

在第一次编写系统代码时,我们的时间表十分紧迫,必须与时间赛跑,在计划时间内赶完进度。因此无论是设计讨论,还是审查会议都没花太长时间——我们没有时间浪费在这上面——只能匆匆完成一个功能、快速测试,然后赶着去做下一个。我们与别的公司共享办公空间,我还记得其他公司的软件开发都会花很长时间做设计、讨论架构,再花上数周讨论设计模型。

除了设计仓促,原本的系统写得不差,总体来说架构也不错。其中有些意大利面条式的代码,是公司之前做概念验证时留下的,因为这些代码能用,再加上工期紧张,当时我们没有去碰。但后来我们不考虑执行优化改进,却决定要从头重写代码的原因在于:

  • 老旧代码很糟糕,很难维护;“单一整体式的java架构”对我们的未来发展不利,无法支持有6千万移动用户以及多站点部署的大型运行商;我想要尝试炫酷的新技术,比如Apache Cassandra、虚拟化技术、二进制协议、SOA等等。

结果很不幸:我们说服了全公司以及董事会,实现了愿望。

代码重写之旅

正式的开发时间是从2016年春天开始的,我们将2017年1月末设定为发布时间。由于计划太过庞大,我们需要更多的人,于是在印度聘请了顾问与几个远程开发者。但是,我们没有充分预期到维护原本系统、进行新的开发工作与理解客户需求这些并行起来的工作量。

还记得我在文章最开始说过,我们有一个真实客户么?这位客户是南美最大的移动运营商之一。在我们开发的系统投入使用后,他们开始对变更和新功能提出要求,因此我们只能继续更新原来的系统。但是,由于这个系统将会被废弃,在更新时我们总有些敷衍了事,尽可能找借口拒绝了客户许多的新功能需求。结果导致了工期拖延,没能在原定的deadline完成进度。事实上,我们的进度拖延了整整8个月。

不过我们还是先说说结果吧:当项目终于完工时,新系统看起来非常棒,满足所有需求。我们做了负载测试,结果显示新系统能很容易地支持超过1亿的用户,配置集中,查看图表的UI工具也很美观,是时候废弃旧系统,改换新系统了……

但是客户拒绝了升级的请求:原本的系统已经获得了广泛应用,他们的用户已经开始依赖旧系统了,他们完全不想冒风险。长话短说,浪费了几个月之后我们收效甚微。该项目正式宣告失败。

何时需要重写代码

Joel Spolsky强烈反对重写代码,他建议大家都不要这样做。不过我不是特别认同:有时候逐步优化与重构非常困难,唯一读懂代码的方式就是重写。此外软件开发人员喜欢编写代码,创造新东西——阅读别人写的代码,尝试理解他们的代码与“思维抽象”会很无聊。不过,优秀的程序员也是优秀的维护者。

如果你想要重写代码,一定要出于正确的理由,并有着合适的计划。比如:

有时候在发布新版很久之后,老旧代码仍需维护,维护两个版本的代码需要耗费大量工作,在开始重写前请根据项目规模评估所需的时间与资源。

想想其他失去的机会,并比较任务的优先级。

重写大型系统比小型系统风险更高,考虑一下能否逐步重写。我们同时执行了以下几项工作:切换到新的数据库、使用“SOA”架构、更换为二进制协议,其实本可以逐步执行这些更换。

考虑开发者的偏见。在开发者想要学习新技术或新语言的时候,他们会想要使用这些来重写某些代码。不过我不反对这样做,这也是良好环境与文化的标志,但应当将它与风险和机遇做比较。

Michael Meadows对何时有需要进行“大型”重写有着很好的看法:

技术上

组件的耦合度很高,无法单独对某个组件进行修改。重新设计单个组件会导致一连串的变化,不仅会影响到相邻的组件,甚至间接影响到所有的组件。技术堆栈太过复杂,未来状态设计需要变更很多的基础架构。出于这个原因执行完全重写十分必要,逐步重新设计在这种情况下没有优势。重新设计单个组件无论如何都会导致对该组件的重写,在现有设计中没有可以插入新功能的地方。这种情况下逐步重新设计没有优势。

政策上

赞助商无法理解逐步重新设计需要对项目进行长期投入。不可避免的是:大多数公司对于在逐步重新设计上继续耗费预算没有兴趣。在完全重写代码时,这种现象也很难避免,但赞助商更愿意继续投入,因为他们不想用着半成品的新系统与部分过时的旧系统。系统用户更习惯使用“原本的界面”:在这种情况下,政策上不会允许修改系统的重要部分(前端)。但如果完全从头开始重写,则会绕过这个问题。用户还会坚持使用“相同的界面”,但这次你反击的理由更为充足。要记得:逐步重新设计的总成本总是要高于完整重写代码,但一般来说对企业的影响更小一些。在我看来,如果重写理由充足,公司又有超级优秀的开发者,那么就开工吧。

放弃正在开发的项目很危险:浪费大量的时间和金钱重复实现已有功能,同时还会放弃实现新功能的机会,有可能激怒客户并导致工作计划推迟。如果你正在重写代码,那是你的权力,不过请确保这么做的理由正确,同时了解风险也做了相关计划。

责任编辑:未丽燕 来源: 程序师
相关推荐

2020-11-13 15:20:16

SCSS代码前端

2011-07-07 10:49:41

JavaScript

2023-10-23 13:03:04

2013-01-25 10:37:51

敏捷开发

2017-01-05 16:29:00

2010-07-06 16:22:14

2009-10-20 09:17:27

2015-11-10 09:40:55

IT实施计划IT

2015-11-10 09:50:51

IT实施计划IT

2021-05-19 20:20:56

Oracle归档修复

2010-02-23 16:17:59

2009-09-10 18:28:00

交换机和路由器连接

2021-11-29 10:43:14

业务转型员工CIO

2017-08-21 08:20:03

海云捷迅教育云实战

2015-08-10 14:11:48

亚马逊AWS中国Amazon S3

2019-12-03 10:46:07

PHP高并发架构

2009-02-20 10:09:00

网吧掉线路由器

2021-12-24 08:18:01

CIO数据分析

2012-06-12 16:30:28

数据库迁移

2013-05-27 14:03:10

综合布线布线经验
点赞
收藏

51CTO技术栈公众号