一、模块化、组件化与插件化
项目发展到一定程度，随着人员的增多，代码越来越臃肿，这时候就必须进行模块化的拆分。在我看来，模块化是一种指导理念，其核心思想就是分而治之、降低耦合。而在 Android 工程中如何实施，目前有两种途径，也是两大流派，一个是组件化，一个是插件化。
提起组件化和插件化的区别，有一个很形象的图：
上面的图看上去比较清晰，其实容易导致一些误解，有下面几个小问题，图中可能说的不太清楚：
组件化是一个整体吗?去了头和胳膊还能存在吗?左图中，似乎组件化是一个有机的整体，需要所有器官都健在才可以存在。而实际上组件化的目标之一就是降低整体(app)与器官(组件)的依赖关系，缺少任何一个器官 app 都是可以存在并正常运行的。
头和胳膊可以单独存在吗?左图也没有说明白，其实答案应该是肯定的。每个器官(组件)可以在补足一些基本功能之后都是可以独立存活的。这个是组件化的第二个目标：组件可以单独运行。
组件化和插件化可以都用右图来表示吗?如果上面两个问题的答案都是 YES 的话，这个问题的答案自然也是 YES。每个组件都可以看成一个单独的整体，可以按需的和其他组件(包括主项目)整合在一起，从而完成的形成一个 app。
右图中的小机器人可以动态的添加和修改吗?如果组件化和插件化都用右图来表示，那么这个问题的答案就不一样了。对于组件化来讲，这个问题的答案是部分可以，也就是在编译期可以动态的添加和修改，但是在运行时就没法这么做了。而对于插件化，这个问题的答案很干脆，那就是完全可以，不论实在编译期还是运行时!
本文主要集中讲的是组件化的实现思路，对于插件化的技术细节不做讨论，我们只是从上面的问答中总结出一个结论：组件化和插件化的***区别(应该也是唯一区别)就是组件化在运行时不具备动态添加和修改组件的功能，但是插件化是可以的。
暂且抛弃对插件化“道德”上的批判，我认为对于一个 Android 开发者来讲，插件化的确是一个福音，这将使我们具备极大的灵活性。但是苦于目前还没有一个完全合适、***兼容的插件化方案(RePlugin 的饥饿营销做的很好，但还没看到疗效)，特别是对于已经有几十万代码量的一个成熟产品来讲，套用任何一个插件化方案都是很危险的工作。所以我们决定先从组件化做起，本着做一个最彻底的组件化方案的思路去进行代码的重构，下面是最近的思考结果，欢迎大家提出建议和意见。
二、如何实现组件化
要实现组件化，不论采用什么样的技术路径，需要考虑的问题主要包括下面几个：
- 代码解耦。如何将一个庞大的工程拆分成有机的整体?
- 组件单独运行。上面也讲到了，每个组件都是一个完整的整体，如何让其单独运行和调试呢?
- 数据传递。因为每个组件都会给其他组件提供的服务，那么主项目(Host)与组件、组件与组件之间如何传递数据?
- UI 跳转。UI 跳转可以认为是一种特殊的数据传递，在实现思路上有啥不同?
- 组件的生命周期。我们的目标是可以做到对组件可以按需、动态的使用，因此就会涉及到组件加载、卸载和降维的生命周期。
- 集成调试。在开发阶段如何做到按需的编译组件?一次调试中可能只有一两个组件参与集成，这样编译的时间就会大大降低，提高开发效率。
- 代码隔离。组件之间的交互如果还是直接引用的话，那么组件之间根本没有做到解耦，如何从根本上避免组件之间的直接引用呢?也就是如何从根本上杜绝耦合的产生呢?只有做到这一点才是彻底的组件化。
2.1 代码解耦
把庞大的代码进行拆分，Androidstudio 能够提供很好的支持，使用 IDE 中的 multiple module 这个功能，我们很容易把代码进行初步的拆分。在这里我们对两种 module 进行区分：
- 一种是基础库 library，这些代码被其他组件直接引用。比如网络库 module 可以认为是一个 library。
- 另一种我们称之为 Component，这种 module 是一个完整的功能模块。比如读书或者分享 module 就是一个 Component。
为了方便，我们统一把 library 称之为依赖库，而把 Component 称之为组件，我们所讲的组件化也主要是针对 Component 这种类型。而负责拼装这些组件以形成一个完成 app 的 module，一般我们称之为主项目、主 module 或者 Host，方便起见我们也统一称为主项目。
经过简单的思考，我们可能就可以把代码拆分成下面的结构：
组件化简单拆分
这种拆分都是比较容易做到的，从图上看，读书、分享等都已经拆分组件，并共同依赖于公共的依赖库(简单起见只画了一个)，然后这些组件都被主项目所引用。读书、分享等组件之间没有直接的联系，我们可以认为已经做到了组件之间的解耦。但是这个图有几个问题需要指出：
- 从上面的图中，我们似乎可以认为组件只有集成到主项目才可以使用，而实际上我们的希望是每个组件是个整体，可以独立运行和调试，那么如何做到单独的调试呢?
- 主项目可以直接引用组件吗?也就是说我们可以直接使用 compile project(:reader) 这种方式来引用组件吗?如果是这样的话，那么主项目和组件之间的耦合就没有消除啊。我们上面讲，组件是可以动态管理的，如果我们删掉 reader(读书)这个组件，那么主项目就不能编译了啊，谈何动态管理呢?所以主项目对组件的直接引用是不可以的，但是我们的读书组件最终是要打到 apk 里面，不仅代码要和并到 claases.dex 里面，资源也要经过 meage 操作合并到 apk 的资源里面，怎么避免这个矛盾呢?
- 组件与组件之间真的没有相互引用或者交互吗?读书组件也会调用分享模块啊，而这在图中根本没有体现出来啊，那么组件与组件之间怎么交互呢?
这些问题我们后面一个个来解决，首先我们先看代码解耦要做到什么效果，像上面的直接引用并使用其中的类肯定是不行的了。所以我们认为代码解耦的首要目标就是组件之间的完全隔离，我们不仅不能直接使用其他组件中的类，***能根本不了解其中的实现细节。只有这种程度的解耦才是我们需要的。
2.2 组件的单独调试
其实单独调试比较简单，只需要把 apply plugin: 'com.android.library'切换成 apply plugin: 'com.android.application'就可以，但是我们还需要修改一下 AndroidManifest 文件，因为一个单独调试需要有一个入口的 actiivity。
我们可以设置一个变量 isRunAlone，标记当前是否需要单独调试，根据 isRunAlone 的取值，使用不同的 gradle 插件和 AndroidManifest 文件，甚至可以添加 Application 等 Java 文件，以便可以做一下初始化的操作。
为了避免不同组件之间资源名重复，在每个组件的 build.gradle 中增加 resourcePrefix "xxx_"，从而固定每个组件的资源前缀。下面是读书组件的 build.gradle 的示例：
- if(isRunAlone.toBoolean()){
- apply plugin: 'com.android.application'
- }else{
- apply plugin: 'com.android.library'
- }
- .....
- resourcePrefix "readerbook_"
- sourceSets {
- main {
- if (isRunAlone.toBoolean()) {
- manifest.srcFile 'src/main/runalone/AndroidManifest.xml'
- java.srcDirs = ['src/main/java','src/main/runalone/java']
- res.srcDirs = ['src/main/res','src/main/runalone/res']
- } else {
- manifest.srcFile 'src/main/AndroidManifest.xml'
- }
- }
- }
通过这些额外的代码，我们给组件搭建了一个测试 Host，从而让组件的代码运行在其中，所以我们可以再优化一下我们上面的框架图。
支持单独调试的组件化
2.3 组件的数据传输
上面我们讲到，主项目和组件、组件与组件之间不能直接使用类的相互引用来进行数据交互。那么如何做到这个隔离呢?在这里我们采用接口 + 实现的结构。每个组件声明自己提供的服务 Service，这些 Service 都是一些抽象类或者接口，组件负责将这些 Service 实现并注册到一个统一的路由 Router 中去。如果要使用某个组件的功能，只需要向 Router 请求这个 Service 的实现，具体的实现细节我们全然不关心，只要能返回我们需要的结果就可以了。这与 Binder 的 C/S 架构很相像。
因为我们组件之间的数据传递都是基于接口编程的，接口和实现是完全分离的，所以组件之间就可以做到解耦，我们可以对组件进行替换、删除等动态管理。这里面有几个小问题需要明确：
组件怎么暴露自己提供的服务呢?在项目中我们简单起见，专门建立了一个 componentservice 的依赖库，里面定义了每个组件向外提供的 service 和一些公共 model。将所有组件的 service 整合在一起，是为了在拆分初期操作更为简单，后面需要改为自动化的方式来生成。这个依赖库需要严格遵循开闭原则，以避免出现版本兼容等问题。
service 的具体实现是由所属组件注册到 Router 中的，那么是在什么时间注册的呢?这个就涉及到组件的加载等生命周期，我们在后面专门介绍。
一个很容易犯的小错误就是通过持久化的方式来传递数据，例如 file、sharedpreference 等方式，这个是需要避免的。
下面就是加上数据传输功能之后的架构图：
组件之间的数据传输
2.4 组件之间的 UI 跳转
可以说 UI 的跳转也是组件提供的一种特殊的服务，可以归属到上面的数据传递中去。不过一般 UI 的跳转我们会单独处理，一般通过短链的方式来跳转到具体的 Activity。每个组件可以注册自己所能处理的短链的 schme 和 host，并定义传输数据的格式。然后注册到统一的 UIRouter 中，UIRouter 通过 schme 和 host 的匹配关系负责分发路由。
UI 跳转部分的具体实现是通过在每个 Activity 上添加注解，然后通过 apt 形成具体的逻辑代码。这个也是目前 Android 中 UI 路由的主流实现方式。
2.5 组件的生命周期
由于我们要动态的管理组件，所以给每个组件添加几个生命周期状态：加载、卸载和降维。为此我们给每个组件增加一个 ApplicationLike 类，里面定义了 onCreate 和 onStop 两个生命周期函数。
加载：上面讲了，每个组件负责将自己的服务实现注册到 Router 中，其具体的实现代码就写在 onCreate 方法中。那么主项目调用这个 onCreate 方法就称之为组件的加载，因为一旦 onCreate 方法执行完，组件就把自己的服务注册到 Router 里面去了，其他组件就可以直接使用这个服务了。
卸载：卸载与加载基本一致，所不同的就是调用 ApplicationLike 的 onStop 方法，在这个方法中每个组件将自己的服务实现从 Router 中取消注册。不过这种使用场景可能比较少，一般适用于一些只用一次的组件。
降维：降维使用的场景更为少见，比如一个组件出现了问题，我们想把这个组件从本地实现改为一个 wap 页。降维一般需要后台配置才生效，可以在 onCreate 对线上配置进行检查，如果需要降维，则把所有的 UI 跳转到配置的 wap 页上面去。
一个小的细节是，主项目负责加载组件，由于主项目和组件之间是隔离的，那么主项目如何调用组件 ApplicationLike 的生命周期方法呢，目前我们采用的是基于编译期字节码插入的方式，扫描所有的 ApplicationLike 类(其有一个共同的父类)，然后通过 javassisit 在主项目的 onCreate 中插入调用 ApplicationLike.onCreate 的代码。
我们再优化一下组件化的架构图：
组件的生命周期
2.6 集成调试
每个组件单独调试通过并不意味着集成在一起没有问题，因此在开发后期我们需要把几个组件机集成到一个 app 里面去验证。由于我们上面的机制保证了组件之间的隔离，所以我们可以任意选择几个组件参与集成。这种按需索取的加载机制可以保证在集成调试中有很大的灵活性，并且可以加大的加快编译速度。
我们的做法是这样的，每个组件开发完成之后，发布一个 relaese 的 aar 到一个公共仓库，一般是本地的 maven 库。然后主项目通过参数配置要集成的组件就可以了。所以我们再稍微改动一下组件与主项目之间的连接线，形成的最终组件化架构图如下：
最终结构图
2.7 代码隔离
此时在回顾我们在刚开始拆分组件化是提出的三个问题，应该说都找到了解决方式，但是还有一个隐患没有解决，那就是我们可以使用 compile project(xxx:reader.aar) 来引入组件吗?虽然我们在数据传输章节使用了接口 + 实现的架构，组件之间必须针对接口编程，但是一旦我们引入了 reader.aar，那我们就完全可以直接使用到其中的实现类啊，这样我们针对接口编程的规范就成了一纸空文。千里之堤毁于蚁穴，只要有代码(不论是有意还是无意)是这么做了，我们前面的工作就白费了。
我们希望只在 assembleDebug 或者 assembleRelease 的时候把 aar 引入进来，而在开发阶段，所有组件都是看不到的，这样就从根本上杜绝了引用实现类的问题。我们把这个问题交给 gradle 来解决，我们创建一个 gradle 插件，然后每个组件都 apply 这个插件，插件的配置代码也比较简单：
- // 根据配置添加各种组件依赖，并且自动化生成组件加载代码
- if (project.android instanceof AppExtension) {
- AssembleTask assembleTask = getTaskInfo(project.gradle.startParameter.taskNames)
- if (assembleTask.isAssemble
- && (assembleTask.modules.contains("all") || assembleTask.modules.contains(module))) {
- // 添加组件依赖
- project.dependencies.add("compile","xxx:reader-release@aar")
- // 字节码插入的部分也在这里实现
- }
- }
- private AssembleTask getTaskInfo(List<String> taskNames) {
- AssembleTask assembleTask = new AssembleTask();
- for (String task : taskNames) {
- if (task.toUpperCase().contains("ASSEMBLE")) {
- assembleTask.isAssemble = true;
- String[] strs = task.split(":")
- assembleTask.modules.add(strs.length > 1 ? strs[strs.length - 2] : "all");
- }
- }
- return assembleTask
- }
三、组件化的拆分步骤和动态需求
3.1 拆分原则
组件化的拆分是个庞大的工程，特别是从几十万行代码的大工程拆分出去，所要考虑的事情千头万绪。为此我觉得可以分成三步：
从产品需求到开发阶段再到运营阶段都有清晰边界的功能开始拆分，比如读书模块、直播模块等，这些开始分批先拆分出去
在拆分中，造成组件依赖主项目的依赖的模块继续拆出去，比如账户体系等
最终主项目就是一个 Host，包含很小的功能模块(比如启动图)以及组件之间的拼接逻辑
3.2 组件化的动态需求
最开始我们讲到，理想的代码组织形式是插件化的方式，届时就具备了完备的运行时动态化。在向插件化迁徙的过程中，我们可以通过下面的集中方式来实现编译速度的提升和动态更新。
在快速编译上，采用组件级别的增量编译。在抽离组件之前可以使用代码级别的增量编译工具如 freeline(但 databinding 支持较差)、fastdex 等
动态更新方面，暂时不支持新增组件等大的功能改进。可以临时采用方法级别的热修复或者功能级别的 Tinker 等工具，Tinker 的接入成本较高。
四、总结
本文是笔者在设计“得到 app”的组件化中总结一些想法，在设计之初参考了目前已有的组件化和插件化方案，站在巨人的肩膀上又加了一点自己的想法，主要是组件化生命周期以及完全的代码隔离方面。特别是***的代码隔离，不仅要有规范上的约束(针对接口编程)，更要有机制保证开发者不犯错，我觉得只有做到这一点才能认为是一个彻底的组件化方案。
