当云计算的概念开始出现时，有很多人谈论在紧急情况下可以提供负担得起的，可管理的“二级”数据中心是多么的美好。希望在采用云计算之后，可以不再需要一个二级或备份数据中心作为解决潜在灾难的手段。而在云计算出现后，有些企业已经从拥有自己的云端转向租用云。对于那些刚刚成长的企业来说，他们需要这样一个灾难恢复选项，许多公司立即采用云计算，这是因为与其投资建设一个数据中心，不如采用名副其实的云计算。
与传统的灾难恢复架构一样，采用基于云计算的辅助站点不仅需要复制数据中心，还需要不断地进行数据更改，并保持警惕，以确保这些更改及时地复制到其辅助站点。而采取的形式取决于在灾难发生时企业的记录计划，以及所认为的灾难。
因为它总是动态的和可用的，云计算提供支持多级灾难恢复的能力。从单个应用程序到整个数据中心，有很多方法可以确保这些应用程序和对业务至关重要的数据的可用性。此外，云计算提供商提供的各种资源成本模型使组织能够挑选并选择支持短期恢复的资源成本模型，或者使用传统的高可用性模型，实现大规模的即时故障转移。
当然，组织可以回到传统的“全有或全无”模式，在整个数据中心在云计算中实时复制，并利用全局服务器负载均衡立即重定向用户的主站点被灾难或意外丢失的连接。这种方法的优点是组织可以在“双活”架构模型中利用这两者，其中诸如地理位置，性能或甚至利用率的因素可以实时确定用户指向哪个“数据中心”。在两个数据中心都是活动的，以避免甚至短暂的停机时间的情况下，这样的模型可以通过提供除了其明显的存在价值之外的益处而对组织有益。
公平地说，这种方法随着时间的推移是昂贵的。保持两个数据中心与实时数据的实时复制并不容易，实现的成本也较高，即使在云计算中。但是，这种投资的回报是有价值的，特别是如果企业的主要数据中心处于易受自然灾害影响的地理位置。因为预防的成本总比灾难损失要低得多。
成本较低的方法可能涉及基于云计算的灾难恢复架构，其中只有关键应用程序保持活跃，而其他的则停滞，除非需要。根据用户，合作伙伴，员工的期望，组织可以根据商定的服务等级协议(SLA)平衡运营成本，包括灾难发生时的恢复时间。被认为非必要的应用程序和系统可能根本不可用，而被认为关键的应用程序和系统将立即可用，而次级层中的应用程序和系统可能被是几小时甚至一整天，然后再次访问。企业同意在云中恢复访问的及时性将决定其需要复制其各自数据的频率，从而影响维护的总体成本。
无论企业的方法如何，这是了解其云提供商***的方法。云计算提供商的一个好处是，他们倾向于在许多地理位置拥有物理数据中心，企业需要知道自己将备份数据中心设置在哪里。如果所在的云与其主要数据中心在同一个城市的话，容易遭遇与企业数据中心相同的灾害。因此，就像企业建设物理数据中心一样，企业基于云计算的辅助数据中心需要在地理位置上与主要数据中心分开。
如果企业是完全在云计算中运行业务的少数组织，那么就让企业成为第二个云提供商，因为很少有云计算提供商出现严重中断的情况。这样，企业可能不再需要其辅助数据中心的灾难恢复服务和关于如何处理云计算的故障的计划。
鉴于灾难恢复的整个概念是基于这样的前提：随机的，不可预测的事件将通过将其从互联网上切断而使企业的业务中断，如果企业对物理数据中心执行灾难恢复计划，企业应该计划在一个基于云计算的数据中心上执行。对于企业主要数据中心的位置来说，应该有一个更好的可执行计划。
