近日，借贷宝北京总部遭遇数十名自称“受害者”的用户围攻。部分来访用户试图冲进借贷宝办公楼，在砸碎玻璃门后，带头闹事者被警方带走。
这些人冲击借贷宝总部究竟所谓何事?据了解，这些恶意维权人士因投资失败，要求借贷宝公司对其不良“债权”进行兜底赔偿。
而记者从借贷宝方面了解到，借贷宝作为网络借贷信息中介，不做出借人，只是撮合借贷双方的平台。平台不归集用户资金，不发放贷款，不提供增信，不向用户提供担保或者承诺保本保息。因此，任何形式的要求公司对用户之间自主借贷进行兜底的行为均属于严重违规。
不仅如此，根据《关于促进互联网金融监控发展的指导意见》和《网络借贷信息中介机构业务管理暂行办法》，网络借贷信息中介不承担借贷违约风险，不得提供增信服务，不得设立资金池，不得非法集资。
不少知晓内幕人士则爆料，这些“维权者”的资金去向他们本人十分清楚，并不是被平台侵吞，而是出借给了从不认识的所谓“好友”后，遭遇逾期，无法收回资金。
按照正常逻辑，用户维债权找的应该是债务人或担保人。借贷宝是直接借贷平台，债权人、债务人可以在平台上打借条，债权人出借的钱直接给了债务人，并没有给平台。平台不是债务人，也不是担保人，因此没有义务代替债务人偿还。
(借贷宝的“维权者”中甚至有黑社会背景的人。)
(“维权者”中不乏信用卡套现者，恶意拖欠多家银行信用卡不还，甚至互相炫耀经验。)
从滴滴总部被出租车司机围堵，到共享单车遭恶意损坏，以至于此次借贷宝被恶意围攻。每隔一段时间，我们就能看到共享经济被人惨下“黑手”。作为共享金融的代表之一，借贷宝被“黑”的原因又是为何呢?
“维权人士”的核心利益诉求是要求借贷宝平台为他们的不良“债权”进行兜底。然而，这样的诉求合理吗?通过分析，很容易这得知，这样的诉求并不合理。
这所以如此说在于，这些恶意维权人士的资金并非借给熟人，而是为谋取高利借给了根本不熟的老赖和骗子，这违背了平台要求的“直投熟人，不熟不借”的原则。“维权者”围攻的目的就是要求借贷宝平台为他们负责，并承担催收不力的责任，补偿他们的经济损失。
借贷宝在其应用界面多处提醒“不熟不借”和强调“借贷宝是服务于熟人之间借贷的互联网金融平台，无论是借款还是投资，都发生在朋友之间，用户自行判断借款人的信用，并决定是否出借，也须自行承担借款人违约风险。”
与此同时，一部分“维权人士”还绕过平台参与私下交易，他们通过QQ、微信等社交工具联系有借钱需求的人，通过借贷宝平台走账，但却故意绕开平台正常的交易、还款原则，私下向借款人收取押金、返利，致使实际利率远高于平台的限制，***出现问题却将损失的责任推给了平台。
作为一家合法合规的网络平台，借贷双方在平台上发生纠纷或者问题，当然可以向平台寻求帮助。然而，绕开平台的私下交易，一旦出现问题却让平台成为“背锅侠”，这对于当下的互联网金融，以至于整个共享经济的发展实属不正确。
在中国，互联网金融迅猛发展的当下，有些用户还缺乏金融风险意识，贸然将钱借给不熟悉或者不清楚借款人债务情况的人，***就有可能出现各种问题。当务之急，投资人要认清自己的责任，明确“投资有风险，入市需谨慎”。合法合规的互联网金融平台，更是投资人进行风险教育的试验田，有助于民间借贷阳光化和规范化。
