由于环境不同，VDI和桌面即服务(DaaS)都有用武之地。对IT管理员来说关键是了解每种技术合理的用武之地。
VDI帮助管理员集中控制并保护桌面及应用。桌面即服务(DaaS)承诺部署更轻松并能够节省更多的成本。
某些情况下，在VDI与DaaS之间进行选择是件很容易的事儿。例如，资金有限以及有一些员工在远程办公的创业公司将更多受益于DaaS，至少在短期来看是这样。对很多组织来说，针对VDI与DaaS展开的讨论并不是很清晰。本文基于五个重要的分类对这两种方式进行对比：管理、控制、安全性、性能以及成本。
管理
在评估任何技术时，管理员必须考虑如何部署、维护并提供支持。在这方面DaaS绝对是赢家。实际上DaaS最大的卖点之一是部署与管理的简便性。
VDI天生要比DaaS复杂，因为管理员必须维护整个技术堆栈并保持其运行。他们必须管理桌面镜像，配置存储基础设施，部署负载均衡以及灾难恢复等等。使用DaaS厂商已经构建了管理员所需要的所有基础设施。
使用DaaS，由厂商处理与基础设施相关的管理。使用VDI，管理员还需要管理桌面、应用以及客户端系统，但管理DaaS非常简单。另外，DaaS消除了对VDI技术专家的需求，空出来的IT团队可以用于支持其他项目。
即使和DaaS相比，VDI技术更为成熟，但管理员可能会遇到与延迟或应用兼容性相关、出乎意料的问题。
控制
谈到控制与定制化，VDI占优。与任何云服务相同，DaaS供应商决定如何部署基础设施，何时应用更新以及打补丁，支持哪些特性以及应用，如何确保桌面以及数据的安全性。VDI可能更复杂，但管理员能够控制这一切。
DaaS的优势在于管理员能够轻松地动态调整桌面配置。他们控制桌面数量以及在某种程度上每个桌面能够访问的资源。使用VDI，管理员必须评估长期需求以及不断变化的环境。如果评估有问题的话，还要应对由此而带来的后果，包括性能问题。
与此同时，DaaS能够限制应用管理员能够安装的应用类型，尤其是当应用基于Windows服务器时更是如此。VDI使得部署专业的桌面软件变得更为轻松。另外，与DaaS相比，VDI支持的特性更多。
安全性
对很多组织来说，确保数据安全性控制尤为重要。管理员在部署VDI时，他们要确定如何保护数据并解决监管合规性问题。
但DaaS并非总是存在安全风险。某些厂商可能实际上提供了比内部环境更好的安全性。如果使用VDI，管理员要准确地知道他们如何保护数据并在问题突然出现时知道如何应对。
管理员依赖基于云的服务时，他们必须相信他们的供应商能够满足SLA要求并在问题出现时第一时间解决。管理员不能控制谁访问了数据或者确定数据是否被完整地保护了。如果供应商停业，那么一切都可能面临风险。
即使是这样，服务供应商希望保护他们客户的数据因为任何纰漏都会导致他们在维护现有客户或者新增客户时遇到麻烦。
性能
用户体验可能是虚拟桌面最关注的一个问题，而影响用户体验最为重要的因素就是性能了。
很多因素可能会影响VDI或DaaS的性能。例如无论桌面是持续性还是非持续性，DaaS供应商提供的服务质量是有差异的。VDI、DaaS必须能够处理启动风暴、非一致性I/O模式以及波动的处理负载，同时将延迟、宕机时间降至最低。
互联网连接同样至关重要—DaaS更是如此。因为所有用户部署都是通过互联网连接虚拟资源。如果出现中断，就没人能把手头的工作干完了。
连通性对VDI同样非常重要，因为远程办公的员工依靠互联网访问企业资源，但互联网出现中断时本地员工有时要直接连接企业网络。与VDI一样，管理员控制他们如何部署网络资源，这使得直接解决连通性问题成为了可能。但使用DaaS管理员要受厂商的支配。
成本
对很多组织来说，在VDI与DaaS之间做出选择主要取决于成本。选择VDI的组织通常是能够负担得起大量前期投资的大企业。VDI项目成本高，成本很难估算。作为对比，DaaS采用的是付费后使用模式，这种模式使得任何规模的组织都能够参与。
就运营成本而言，至少在短期来看，DaaS也走在前列。使用VDI管理员必须维护基础设施，这不只包括了更新替代系统组件的开销，还包括IT专业人员的工资—而且对IT专业人员的技术专长要求非常高。
管理员应该当心不要被DaaS节省成本的承诺给忽悠了。订阅费用尤其是金牌服务费增长的很快。最后，VDI可能会是更低价的选择。
软件许可对VDI与DaaS来说都是一个复杂并且令人困惑的问题。基于Windows服务器提供DaaS的供应商可能胜过Windows许可，但这一方式存在其他限制。无论管理员选择哪种路线，他们应该理解所有软件许可的工作模式，这样才不会受制于审计。
请记住，我们并非要做一个非此即彼的决定。例如，没有任何事能够阻止组织让在本地办公的员工使用VDI，临时员工使用DaaS。
由于环境不同，VDI和桌面即服务(DaaS)都有用武之地。对IT管理员来说关键是了解每种技术合理的用武之地。
VDI帮助管理员集中控制并保护桌面及应用。桌面即服务(DaaS)承诺部署更轻松并能够节省更多的成本。
某些情况下，在VDI与DaaS之间进行选择是件很容易的事儿。例如，资金有限以及有一些员工在远程办公的创业公司将更多受益于DaaS，至少在短期来看是这样。对很多组织来说，针对VDI与DaaS展开的讨论并不是很清晰。本文基于五个重要的分类对这两种方式进行对比：管理、控制、安全性、性能以及成本。
管理
在评估任何技术时，管理员必须考虑如何部署、维护并提供支持。在这方面DaaS绝对是赢家。实际上DaaS最大的卖点之一是部署与管理的简便性。
VDI天生要比DaaS复杂，因为管理员必须维护整个技术堆栈并保持其运行。他们必须管理桌面镜像，配置存储基础设施，部署负载均衡以及灾难恢复等等。使用DaaS厂商已经构建了管理员所需要的所有基础设施。
使用DaaS，由厂商处理与基础设施相关的管理。使用VDI，管理员还需要管理桌面、应用以及客户端系统，但管理DaaS非常简单。另外，DaaS消除了对VDI技术专家的需求，空出来的IT团队可以用于支持其他项目。
即使和DaaS相比，VDI技术更为成熟，但管理员可能会遇到与延迟或应用兼容性相关、出乎意料的问题。
控制
谈到控制与定制化，VDI占优。与任何云服务相同，DaaS供应商决定如何部署基础设施，何时应用更新以及打补丁，支持哪些特性以及应用，如何确保桌面以及数据的安全性。VDI可能更复杂，但管理员能够控制这一切。
DaaS的优势在于管理员能够轻松地动态调整桌面配置。他们控制桌面数量以及在某种程度上每个桌面能够访问的资源。使用VDI，管理员必须评估长期需求以及不断变化的环境。如果评估有问题的话，还要应对由此而带来的后果，包括性能问题。
与此同时，DaaS能够限制应用管理员能够安装的应用类型，尤其是当应用基于Windows服务器时更是如此。VDI使得部署专业的桌面软件变得更为轻松。另外，与DaaS相比，VDI支持的特性更多。
安全性
对很多组织来说，确保数据安全性控制尤为重要。管理员在部署VDI时，他们要确定如何保护数据并解决监管合规性问题。
但DaaS并非总是存在安全风险。某些厂商可能实际上提供了比内部环境更好的安全性。如果使用VDI，管理员要准确地知道他们如何保护数据并在问题突然出现时知道如何应对。
管理员依赖基于云的服务时，他们必须相信他们的供应商能够满足SLA要求并在问题出现时第一时间解决。管理员不能控制谁访问了数据或者确定数据是否被完整地保护了。如果供应商停业，那么一切都可能面临风险。
即使是这样，服务供应商希望保护他们客户的数据因为任何纰漏都会导致他们在维护现有客户或者新增客户时遇到麻烦。
性能
用户体验可能是虚拟桌面最关注的一个问题，而影响用户体验最为重要的因素就是性能了。
很多因素可能会影响VDI或DaaS的性能。例如无论桌面是持续性还是非持续性，DaaS供应商提供的服务质量是有差异的。VDI、DaaS必须能够处理启动风暴、非一致性I/O模式以及波动的处理负载，同时将延迟、宕机时间降至最低。
互联网连接同样至关重要—DaaS更是如此。因为所有用户部署都是通过互联网连接虚拟资源。如果出现中断，就没人能把手头的工作干完了。
连通性对VDI同样非常重要，因为远程办公的员工依靠互联网访问企业资源，但互联网出现中断时本地员工有时要直接连接企业网络。与VDI一样，管理员控制他们如何部署网络资源，这使得直接解决连通性问题成为了可能。但使用DaaS管理员要受厂商的支配。
成本
对很多组织来说，在VDI与DaaS之间做出选择主要取决于成本。选择VDI的组织通常是能够负担得起大量前期投资的大企业。VDI项目成本高，成本很难估算。作为对比，DaaS采用的是付费后使用模式，这种模式使得任何规模的组织都能够参与。
就运营成本而言，至少在短期来看，DaaS也走在前列。使用VDI管理员必须维护基础设施，这不只包括了更新替代系统组件的开销，还包括IT专业人员的工资—而且对IT专业人员的技术专长要求非常高。
管理员应该当心不要被DaaS节省成本的承诺给忽悠了。订阅费用尤其是金牌服务费增长的很快。最后，VDI可能会是更低价的选择。
软件许可对VDI与DaaS来说都是一个复杂并且令人困惑的问题。基于Windows服务器提供DaaS的供应商可能胜过Windows许可，但这一方式存在其他限制。无论管理员选择哪种路线，他们应该理解所有软件许可的工作模式，这样才不会受制于审计。
请记住，我们并非要做一个非此即彼的决定。例如，没有任何事能够阻止组织让在本地办公的员工使用VDI，临时员工使用DaaS。
