昨天看了一篇文章“我承认，我是被CTO害死的”，我大概从头到尾看了两遍。***遍我先看了写文章的这个人的语气，高傲且明显带有情绪性。第二遍我就觉得写这个文章的人明显格局不高，感觉CEO就是***的，CTO做什么都是错的。我不建议大家去看原文了，先看我下面的摘录和评论吧。
2年前，我参与的一个电商创业项目被收购，小幅财务自由的同时，我开始转型小天使，开始寻找好的投资项目。天使投资最重要的就是了解行业，了解团队，我萌生了通过应聘技术岗位去了解各个互联网项目的大胆想法。一试不要紧，几乎80%的互联网项目的技术团队都存在问题，而CTO/技术负责人就是罪魁祸首。
不过首先我还是想说一句，一个企业是不是能够撑过A轮，是不是很快就会烂掉，很多时候不是CXO这个位置的人决定的。有手段的人把CXO玩的团团转的情况多了去了。这个世界上有情怀的人很多，情商高的人也很好，智商高的人也很多，但谁规定过创业的人就一定要同时具备这些条件?难道没有我就不能创业了?这帽子套的太大，这也是我说这篇文章的作者格局不够大的原因之一。
接下来的文章里这位作者写了自己一些好像“很牛逼”的面试经历，从言语中无不透露出来自己很牛逼，对方问的都不行的感觉。当然谁对谁错我还是不评论，不过我倒是很感兴趣的是，这位作者如果要你面试CTO或者技术总监，你会怎么面试呢?你光说不做也是假把式，让大家看看正确的面试姿势呢?
CEO一般都是营销/市场/产品出身，所以技术相关的一股脑全部推给CTO去负责，自己安心做产品或运营。
这恰恰是非常危险的!
说实话，我也没有看出来有什么危险的。这句话就好像“一般丈夫都是男人，所以怀孕生孩子的事儿都是交给女人的，自己就安心工作。这恰恰是非常危险的!”危险在哪儿?是怕孩子不是自己的?还是怕CTO完全主导技术了?
一个团队之所以成为一个团队是因为各司其职，而不是每个人去负责自己不熟悉的领域。另外一个三观正的人做事情永远是让别人放心的，一个三观不正的人，你就算每一秒都盯着，他照样可以背后弄死你。所以我就不明白一个CEO把技术都给CTO去负责，哪儿不对了。
你们的技术团队，可能从此就变成CTO的一言堂，他可以尽享“一人之下，X人之上”的快感，就算有大牛来你们公司面试，你也会因为轻信CTO的一句“这个人不行，原因是XXXX”而错失提升团队战斗力或结识技术人脉的机会。
这段更是莫名其妙了。这就和我上面说的一样，一个牛逼的CEO不会让自己面临这样的局面，但谁又能保证CEO都很牛逼呢。但这不能成为一个因为所以，科学道理的真理。
那么，如何判断你的CTO是有毒的?
1、他总是很快地推荐自己的朋友/前同事入职，并催促你尽快同意，一段时间后，你发现公司50%的技术都是他的朋友/前同事;
潜规则：裙带关系的形成，不仅能稳固自己的地位，也可以排挤不认可自己技术方案或不同流派风格的技术人员。
问题不在于CTO是不是拉朋友，前同事进来，而在于这个人本身的出发点是什么。还是我刚刚说的，问题在人，不在于这件事情。
2、产品把新业务策划出来后，到了约定的交付时间，技术团队还没有把产品开发出来。同一个业务，时间的拖延经常达到3次或以上，问他“什么时候能上线?”他的回答一般就是“目前还不行，因为XXXX的技术问题，所以YYYY”，用你听不懂的技术语言来回答你。
潜消息：CTO对团队的管理，技术方案风险的评估经验异常欠缺，无法正确地估算生产力和效率。
现在互联网企业都主张冤有头债有主，首先CTO可以这样去推辞，但总有原因，难道回答只能用技术语言回答?不能说人话?其次，到了约定交付，技术团队没有开发出来也可能是因为各种原因，不见得一定是技术团队的锅。更何况要我说，公司的合伙人都是有责任的，为啥老是针对CTO呢?
3、遇到bug出现，导致公司出现财务或形象损失，他没有***时间把责任归咎于自己，而是推给下面写这部分代码的程序员或产品经理，认为是他们的技术能力不过关或是产品逻辑设计缺陷。
潜意识：推给产品或下面，CEO也不好随便骂我，毕竟我是合伙人，算起来也是公司的二把手或三把手，位高权重。
这个我也不想评论了，大家自己看看这个描述。
我个人认为是如果一件事情有问题，找得到负责人的，说得清楚的，那么负责人负责。
如果一个事情有问题，也找不到负责人的，也说不清楚的，那么整个团队都应该负责
一锅汤坏了可能是因为厨师不好，也可能因为厨师长策略有问题，可能因为调料过期了，更有可能因为一只苍蝇飞了进去。所以说一个Title的人有没有毒这事情是没有意义的。
【本文是51CTO专栏作者“陈晔”的原创文章，如需转载请联系作者本人(微信公众号:赏味不足】
