【51CTO.com原创稿件】云计算厂商出现故障如何进行赔偿呢？ 云计算的东西太新鲜，即可作为服务，也可作为资源，出故障之后，这东西的赔偿究竟怎么算，是按照过失方造成的实际损失来赔偿，还是按照缺斤短两（服务时长欠缺）来赔偿，似乎有些争议。
在真实的环境下大型公有云的赔偿策略是怎样的呢？
与On-premise本地的架构大有不同，云端的可靠性往往远低于本地主机的可靠性，通常大型机的能达到5个9的可靠性，高端存储也有4个5个甚至6个9 的可靠性，而云端主机和存储则比较低，以全球闻名的AWS为例，其云主机EC2和EBS的SLA是这么说的：
它是按一个月的时间内宕机的时间算的，如果这个月的宕机事件在0.05%一下，则赔偿月度账单费用的10%，算下来是赔偿20倍，如果SLA在99%，算下来就是赔偿30倍的损失，有意承诺在2个9的水平。
CloudSquare网站（https://cloudharmony.com/status）网站上监控公有云厂商的运行状态，并统计了宕机事件，如下图所示是AWS EC2和S3在过去一个月内的宕机时间。
EC2在过去一个月（截图时间：2016年11月16日下午四点33分）
S3在过去一个月（截图时间：2016年11月16日下午四点35分）
两个9的可靠性显然不能满足上面需要用到高端存储和高端服务器的要求，以致于在一些环境中，云的应用受到限制。当因为使用SLA水平较低云造成损失的应该如何赔偿呢？在此我们做一个不是很严谨的对比。
一个不太严谨的类比
对云服务商来说，用户买的是云资源，计算、存储、网络等资源，许多人喜欢将云计算的形式与日常生活中人们使用的水电做类比，类似的我们用突然停电对比故障。
人民网转自齐鲁晚报
如上图报道中所说，突然停电的过失造成损失是可以要求赔偿的，做一个类比的话，那么我们可以认为由于公有云的问题造成的故障损失是要陪的，是可以赔的。
云是一种资源，用户利用租用的资源来做生意，做业务，用户不满因为故障带来的业务损失之后的赔偿策略。那是不是要赔经营业务的损失呢？如果不是，那应该怎么赔？
我们不妨参照一下钢厂用电的例子，意外停电之后对钢厂造成的损失非常大。谁来赔？我们看一个案例。
常州晚报的相关报道
司机的过失撞坏了电线杆子，保险公司赔的是直接损失，司机赔钱间接造成的损失，注意钢管厂损失了10万，而司机只赔了钢管厂各项经济损失2.8万。
云的故障直接造成一段时间内程序不能正常运行，间接损失就是用户的业务负载了，这部分负载有时候很难界定，但按照对比来看，间接损失也是要赔的。
出问题之后赔偿时间就行了吗？通过与电力行业的对比来说，补偿用户等量或者几倍的电费就可以吗？似乎不合适。
反过来看，按损失来赔偿这对云服务商来说也不大公平，我就租个主机给你，那么便宜，也没承诺你完全（100%）可用啊，出事儿让我赔，我也冤枉啊！
解决的途径不外乎从策略和技术方面着手。
策略上：云服务商可以要求用户买保险，额外收费，如今送个快递还可以保价呢，服务商可以增加额外的保险服务。
值得参考的做法是：如今，北美已经有网络安全保险产业了，虽然还尚处于摸索阶段，好多责任比较不容易界定，我们国家这方面还没发展起来，阿里云腾讯云等大厂可以试着牵头搞起来。
技术上：公有云服务商自己给云主机弄点HA技术如何？这样可以多收点钱，走出价格战的泥潭。
【51CTO原创稿件，合作站点转载请注明原文作者和出处为51CTO.com】
