在不久之前，显然RDSH(远程桌面会话主机)是更好的选择。相比较而言，在一开始RDS(远程桌面服务)未经验证，而且因部署成本高得离谱而为人所诟病。但是现在RDS是一个可行的—在很多情况下是更好的—选项。
RDS用例
RDS最终在技术方面追赶上了RDSH。组织可以使用任何一种技术交付虚拟应用以及虚拟桌面，而且成本可能并不像之前那样有非常大的差异。
RDS主要的优势是基于真实的桌面操作系统，因此应用兼容性有保证。而且从物理桌面迁移到RDS也更容易，因为虚拟桌面能够运行与物理桌面完全一样的配置，补丁以及应用。
对用户来说从物理桌面迁移到虚拟桌面也更容易，因为IT能够配置虚拟桌面，使其在操作体验上与当前的物理桌面几乎完全一致，因此学习曲线也是***的。
此外，RDS能够很轻松地实现物理/虚拟桌面共存。假定虚拟桌面加入了域，那么可以使用与现有物理桌面完全相同的权限以及组策略。现有的安全策略能够无缝应用到虚拟桌面。
而且，大多数组织使用黄金镜像部署物理桌面，选择RDS后，组织仍可以继续使用黄金镜像，或者略微对其进行修改然后就可以部署虚拟桌面。
RDSH用例
就RDSH而言，其***的优势是已经存在了很长时间,且多年来并未发生太多改变。RDSH稳定、可靠，而且文档以及技术支持相当完善。
RDS部署以及维护要比RDSH更为复杂，这意味着初始成本更高，而且运营成本可能会更高。
RDSH主要的缺点是基于会话而且依赖于服务器操作系统而非桌面操作系统比如Windows 10。因此，某些应用无法在RDSH环境下使用。在某些情况下，是因为应用是专门针对特定版本的Windows操作系统设计的。然而，更常见的情况是应用在多会话环境下运行存在困难。同样存在的一种情况是应用并没有提供RDSH环境下的使用许可。
在大多数情况下，RDS可能是更好的选择，但是某些情况下RDSH更引人关注。
