为什么Swift中应该避免使用guard语句-51CTO.COM

自从guard语句在Swift中出现以来，就引起了大量的讨论。讲真,guard确实简化了代码,且提高了代码的可读性，但它就是灵丹妙药了吗?

小函数

关于函数的大小,人们也讨论了很多。很明显,函数体应该是短小的,而且是越短越好。没有人想去读、理解或者重构大函数。但是,函数应该多大才是正确的呢?

函数的首要准则是--短。次要准则是--更短。 ---罗伯特`C`马丁

更具体点说,马丁认为函数的长度应该小于六行,绝对不能大于十行。

规则虽简,疗效显著，你可以看到代码立刻就变得易懂多了。以前,你需要记住一个有着30行代码,若干缩进层次,若干中间变量的函数。而现在只需要记住十个名字一目了然的函数。

单一职责

单一职责这件事也被说了很久。这条规则不仅适用于对象,也同样适用于函数。很显然,每一个函数应该只做一件事情，但是人们一次两次地违反此规则,似乎大部分是因为函数的大小。如果将一个30行的函数重构为十个3行的函数,那么在函数层次自然而然地遵循单一职责规则了。

单层抽象

人们对函数的单层抽象讨论得并不多.它是一个有助于写出单一职责函数的工具。

什么是单层抽象? 简单地说,就是高抽象层次的代码，例如控制进程的代码中不应该混杂着小的细节,例如变量自增或者布尔值检验。举个栗子。

下面例子出自The Swift Programming Language book。

struct Item { 
    var price: Int 
    var count: Int 
} 
  
enum VendingMachineError: ErrorType { 
    case InvalidSelection 
    case InsufficientFunds(coinsNeeded: Int) 
    case OutOfStock 
} 
  
class VendingMachine { 
    var inventory = [ 
        "Candy Bar": Item(price: 12, count: 7), 
        "Chips": Item(price: 10, count: 4), 
        "Pretzels": Item(price: 7, count: 11) 
    ] 
  
    var coinsDeposited = 0 
  
    func dispense(snack: String) { 
        print("Dispensing \(snack)") 
    } 
  
    func vend(itemNamed name: String) throws { 
        guard var item = inventory[name] else { 
            throw VendingMachineError.InvalidSelection 
        } 
  
        guard item.count > 0 else { 
            throw VendingMachineError.OutOfStock 
        } 
  
        guard item.price <= coinsDeposited else { 
            throw VendingMachineError.InsufficientFunds(coinsNeeded: item.price - coinsDeposited) 
        } 
  
        coinsDeposited -= item.price 
        --item.count 
        inventory[name] = item 
        dispense(name) 
    } 
}

当然,vend(itemNamed:)只是使用gaurd语句的一个例子，不过你经常能在生产代码中看到相似的函数。这个函数就出现了三个上面说到的问题：

它相当的长,有十六行,很多部分由空行隔开。
它做了好几件事:通过名称拿到一件商品,验证参数合法性,然后是出售商品的逻辑。
它有好几个抽象层次。最高层的出售过程被隐藏在了更细层次的细节当中了,例如布尔值验证,特殊常量的使用,数学运算等等。

这个函数重构后是什么样呢?

func vend(itemNamed name: String) throws { 
    let item = try validatedItemNamed(name) 
    reduceDepositedCoinsBy(item.price) 
    removeFromInventory(item, name: name) 
    dispense(name) 
} 
  
private func validatedItemNamed(name: String) throws -> Item { 
    let item = try itemNamed(name) 
    try validate(item) 
    return item 
} 
  
private func reduceDepositedCoinsBy(price: Int) { 
    coinsDeposited -= price 
} 
  
private func removeFromInventory(var item: Item, name: String) { 
    --item.count 
    inventory[name] = item 
} 
  
private func itemNamed(name: String) throws -> Item { 
    if let item = inventory[name] { 
        return item 
    } else { 
        throw VendingMachineError.InvalidSelection 
    } 
} 
  
private func validate(item: Item) throws { 
    try validateCount(item.count) 
    try validatePrice(item.price) 
} 
  
private func validateCount(count: Int) throws { 
    if count == 0 { 
        throw VendingMachineError.OutOfStock 
    } 
} 
  
private func validatePrice(price: Int) throws { 
    if coinsDeposited < price { 
        throw VendingMachineError.InsufficientFunds(coinsNeeded: price - coinsDeposited) 
    } 
}

虽然总行数变多了,但你应该记住,代码行数并不是它的最终目的。

重构后的代码相对于旧版的多了几个优点:

核心的出售函数变小了,而且只包含了出售一个商品的步骤的高层逻辑.如果读者对细节不感兴趣,通过快速地看这个高层函数,她就明白了售卖过程。
这些函数更好地遵守了单一职责原则.其中有一些还可以进一步分解地更小,不过即使是当前的形式,它们都更易读易懂.它们将老的一大串的代码分解成了更小的,一目了然的代码块。
每个函数只负责单一层次逻辑的抽象。读者可以根据需要在不同层次间移动。那出售的过程是什么样的呢?根据名称确定商品是否有效,然后减少顾客的余额,再将商品从存货清单中移除,最后显示此商品已卖出?怎么知道商品是否有效呢?通过检查数量和价格，那怎么知道确切的数量呢?通过和0做比较。如果读者对细节毫无兴趣,他完全可以忽略这部分内容。

结论

Guard语句很便于用来减少结构体和函数的嵌套,但是问题不是guard本身,而是它的使用。Guard语句会促使你写出能做好几件事、有多层抽象层次的大函数。只要保证所写的函数小而明确,你根本无需guard语句。

相关阅读