在移动的 http 请求量和联通不相上下的前提下，移动的 http response 带来的网络流量是联通的 2.5 倍。移动大概有 3 成的请求都没有做压缩，而联通几乎都是经过压缩的。那些没有经过压缩的 http 会话都是走了 1.0 的协议，相反经过压缩的 http 会话都是走了 http1.1 协议。
也就是说在相同的服务端配置下，移动运营商过来的流量中有 30% 走了 HTTP/1.0，而作者所使用的 HTTP Server，不对 HTTP/1.0 响应启用 GZip。
为什么在移动运营商网络下会有这么高比例的 HTTP/1.0 请求，本文按下不表，总之这一定是移动的原因。直接看另外一个问题，也就是本文标题所写：Nginx 为什么默认不压缩 HTTP/1.0?
那篇文章的作者并没有说明他用什么 HTTP Server，我这里直接当成 Nginx 好了。后面会发现这个问题跟 HTTP 协议有关，所有 HTTP Server 都会面临。
在 Nginx 的官网文档中，有这样一个指令：
- Syntax: gzip_http_version 1.0 | 1.1;
- Default: gzip_http_version 1.1;
- Context: http, server, location
- Sets the minimum HTTP version of a request required to compress a response.
很明显，这个指令是用来设置 Nginx 启用 GZip 所需的 HTTP 最低版本，默认是 HTTP/1.1。也就是说 Nginx 默认不压缩 HTTP/1.0 是因为这个指令，将它的值改为 1.0 就能解决问题。
对于文本文件，GZip 的效果非常明显，开启后传输所需流量大约会降至 1/4 ~ 1/3。这么好的事情，Nginx 改一下配置就可以支持，为什么它默认不开启?
Nginx 对于满足条件(请求头中有 Accept-Encoding: gzip，响应内容的 Content-Type 存在于 gzip_types 列表)的请求会采用即时压缩(On-The-Fly Compression)，整个压缩过程在内存中完成，是流式的。也就是说，Nginx 不会等文件 GZip 完成再返回响应，而是边压缩边响应，这样可以显著提高 TTFB(Time To First Byte，首字节时间，WEB 性能优化重要指标)。这样唯一的问题是，Nginx 开始返回响应时，它无法知道将要传输的文件最终有多大，也就是无法给出 Content-Length 这个响应头部。
我们还知道，HTTP/1.1 默认支持 TCP 持久连接(Persistent Connection)，HTTP/1.0 也可以通过显式指定 Connection: keep-alive 来启用持久连接。HTTP 运行在 TCP 连接之上，自然也有着跟 TCP 一样的三次握手、慢启动等特性，为了尽可能的提高 HTTP 性能，使用持久连接就显得尤为重要了。
明白以上两点，问题就水落石出了。对于 TCP 持久连接上的 HTTP 报文，客户端需要一种机制来准确判断结束位置，而在 HTTP/1.0 中，这种机制只有 Content-Length。于是，前面这种情况只能要么不压缩，要么不启用持久连接(对于非持久连接，TCP 断开就可以认为 HTTP 报文结束)，而 Nginx 默认选择的是前者。
那么在 HTTP/1.1 中，这个问题解决了吗?当然!我在之前的文章中讲过，HTTP/1.1 新增的 Transfer-Encoding: chunked 所对应的分块传输机制可以完美解决这类问题。
理论知识先写到这里，最后用实践来验证一下：
首先，不启用 Nginx 的 HTTP/1.0 GZip 功能，使用 HTTP/1.0 请求报文测试：
可以看到，尽管我的请求报文中指明了可以接受 GZip，但是返回的内容依然是未压缩的;同时服务端响应了 Content-Length 和 Connection: keep-alive，连接并没有断开。也就是说 Nginx 为了尽可能启用持久连接，放弃了 GZip，这是 Nginx 的默认策略。
然后，启用 Nginx 的 HTTP/1.0 GZip 功能，使用 HTTP/1.0 请求报文测试：
可以看到，这次的请求报文与上次完全一样，但是结果截然不同：虽然返回的内容被压缩了，但是连接也被断开了，服务端返回了 Connection: close。原因就是之前说过的，动态压缩导致无法事先得知响应内容长度，在 HTTP/1.0 中只能依靠断开连接来让客户端知道响应结束了。
最后，使用 HTTP/1.1 请求报文测试：
可以看到，由于请求报文是 HTTP/1.1 的，Nginx 能知道这个客户端可以支持 HTTP/1.1 的 Transfer-Encoding: chunked，于是通过分块传输解决了所有问题：既启用了压缩，也启用了持久连接。
那么，对于 HTTP/1.0 请求，我们是让 Nginx 放弃持久连接好，还是放弃 GZip 好呢?
实际上，由于 HTML 文档一般都是使用 PHP、Node.js 等动态语言输出，即使不压缩，Nginx 也无法事先得知它的 Content-Length，在 HTTP/1.0 中横竖都无法启用持久连接，这时还不如启用 GZip 省点流量。
对于 JS、CSS 等事先可以知道大小的静态文本文件，我的建议是，移动端首次访问把重要的 JS、CSS 都内联在 HTML 中，然后存在 localStorage 里，后续不输出;不重要的 JS、CSS 外链并启用 GZip，牺牲 keep-alive 来达到减少流量的目的。
