今天的SDN呈燎原之势，应该是一个合力的结果。一方面，新起的网络厂商觊觎这块大蛋糕，不甘于垄断厂商吃肉我喝汤的局面，希望有个新的概念可以借机改变游戏规则。另一方面，硬件的利润泡沫在十年前就已经出现(我佩服的某大牛语录)，但硬件厂商吃的正爽时怎么可能自宫一刀?客官谁见过毛巾能把自己拧干的?客户在看到市场有新的变革发生时，是拥抱这种变革的，用户希望借助SDN之势，多使用便宜的白牌机，降低成本。同时也能借助SDN丰富的可编程能力，加快网络部署的速度，以匹配虚拟机的部署速度。
但这种合力并没有加速客户得到可以实际使用的SDN技术的过程，而再一次吊诡地上演了各种炒作。一时间，人人以谈SDN为荣，生怕掉了队，人人都希望客户认为他们就是SDN的鼻祖和专家。你要不谈谈SDN，都不好意思跟人家打招呼。
在小弟看来，SDN是一个还有些遥远的饼，远充不了今天的饥。不信，容俺一一道来。
SDN的理想
想要通过软件定义的模式，让过去繁琐的网络设备的设置工作，可以通过软件规则化的概念，得以简化。摆脱特定网络设备厂家的市场垄断。让网络可以依据不同的流量或是策略情况，去进行智能的调控。提供服务质量保障及安全相关的策略。
SDN的现实
以上都是理想，离现实还很远。
SDN是什么?SDN是一个概念。它使用了一个核心协议，叫Openflow。就这俩货，引无数人竞折腰。他俩不是一个东西，按说这就象秃子头上的虱子，明摆着的。可偏偏有人揣着明白装糊涂，不明明白白地断了用户的念想。
Openflow只是个协议，不是运算节点，Openflow Controll是个运算节点，但靠一台电脑又怎能撑起规模化网络需要的运算和状态维持?看官又说了，规模小的可以呀。可规模小的网络又有什么SDN的必要呢?
开放网络基金会(就是他们在推SDN)的成员单位上百家，既有老牌的网络厂商(C记和H记)，也有IOE中的IO。既有新兴网络厂商Arista/Brodcom，也有OTT(Google/Facebook/Alibaba/Tencent/Baidu)，竟然还有工信部的研究所!看起来，SDN应该是众望所归才对。
可我就是不明白，在这场重新瓜分市场的活动中，谁不愿意去做那个红花，做Controller，又有谁甘做绿叶，去做不赚钱的白牌机呢?另外，白牌机也要很好地支持Openflow，在追求利润最小化的时候，说好的创新又有谁来实现呢?
所以，***，客户高高兴兴地买了SDN回家了。这个控制器，怎么有似曾相识的感觉?是和SNMP有点象呀，嘿嘿。你不是喜欢谈SDN吗?我这就是SDN啊，RESTapi有，控制器有，Edge有。只不过，别人水平不够啊，所以暂且只能和自己的设备连。在原有的设备基础上增加了SDN的Feature，所以那啥，价钱要再高一点了。因为，这个不是白牌机，还是原来的网络设备，旧瓶装新酒而已。实际上，传统的硬件网络厂商不只是要做Controller，更不想做什么便宜的白牌机，他们只是不想有任何改变，继续使用排他性的Feature，维持目前的市场格局不变，继续大快朵颐而已。
看见这位大眼蜀黍没?他叫Martin Casado，他在斯坦福的博士论文中***次介绍了SDN和Openflow，并藉此获得2012年的Grace Murray Hopper奖。他老哥创办了Nicira，后来被VMware收购，这是后话。这老哥现在迷惑了，坦言他已经看不懂SDN了。
