“智囊团”分享人：张鑫是ZStack(http://ZStack.org)的联合创始人。 ZStack是继OpenStack和CloudStack之后，全新一代IaaS(基础架构即服务)软件定义平台的软件。在云计算、虚拟化和软件定义数据中心领域，张鑫拥有近10年的从业经验。2006年加入Intel从事XEN内核开发工作，为社区贡献了QEMU E100网卡模拟器、XEN/IA64虚拟机BIOS的Windows支持等功能。2010年赴美加入Cloud.com(后被Citrix收购)，作为 CloudStack的核心工程师，参与了三星、韩国电信、SAP、花旗银行、摩根斯坦利、英国电信等世界500强的私有云项目。
ZStack出来几个月了，技术都讲了很久了，也有不少文章，今天我就不讲技术了，跟大家聊聊过去几年做CloudStack，以及到现在做ZStack的一些感受吧。
就从我跟我的前老板梁盛的一次聊天开始吧。
我出来做ZStack后，到Rancher找老梁聊过一次，向他取经去了，他这个时候已经在做docker了。当时聊到为什么CloudStack没有取得成功：
我的观点是产品做失败了。老梁的观点是，产品确实有问题，但真正有问题的可能是这个市场。
当时我不同意他的观点，因为我觉得我们有这么多客户，即使后来openstack声势很盛的时候，我们也不缺客户，客户的痛点还在，怎么会是市场有问题呢?
但后来细细回想我们这么多年做CloudStack做客户的一些经历，以及ZStack出来后跟国内各位大牛交流的心得。渐渐觉得老梁的话确实有一定道理。雷军说风口来了猪都可以飞，老梁也说，如果这个市场需求很强，即使 CloudStack，openstack有这样那样的问题，一样可以发展很大做得很强。顺着他的思路我想了一下，看看市面上这些做私有云的公司，一家家的没落，***剩一个openstack，我觉得不是openstack成功了，可能这个市场真没有我们想象的那么大。如果一个市场只有一个玩家可以玩，可能这个市场还真有问题。
那这个问题在哪儿呢?确切的说这个私有云市场的问题在哪儿呢?
我觉得还是在于私有云没有给客户带来根本的价值，没有创造新的利益。我们做私有云，不管怎么加各种高大上的光环，其本质还是把客户的IT架构重做一遍。虽然我们号称上了云后客户的IT架构可以有极大的灵活性扩展性，支撑客户的上层业务创新。但现实中我们在给客户实施云时候，却常常带来的是麻烦。
20年前企业IT还是处于手工时代的时候，VMWARE通过虚拟化的普及，将IT架构带入了虚拟化时代。我们现在想把IT架构带入云的时代，但路却走的很曲折。VMWARE非常了解企业客户，知道他们想要什么，产品设计都是针对企业客户的痛点，或者说针对的是传统IT生态的痛点。但我们做云却是延续的亚马逊的套路，用的是互联网公司的思路来做传统企业的生意。现在我们很多时候还在纠正客户的观念，说你这个用法不叫云，你这个叫虚拟化，你要怎样怎样才叫云。其实都是削足适履，把传统企业的需求裁剪到云的篮子里去。因为整个产品的思路从一开始就是这样的，无论openstack, CloudStack, eucalyptus，产品一开始就是对标的aws的东西，是互联网的东西。
所以用这个思路去做产品，去做客户，就出现了老梁说的”这个市场有问题“。我觉得这个问题不仅是 iaas的问题，现在的docker等容器技术将来也一定会遇到这个问题。当年CloudStack做到后期，渐渐认识到这个问题了。把客户分成互联网类公司和传统公司，制定了service provider版本和enterprise virtualization两个版本的CloudStack计划。可惜那个时候产品已经积重难返了，很难为传统企业改。因为我们早期的客户都是类似互联网公司，我们花了太多精力为他们做功能，后期想把这些功能剥离出来打造适合企业客户的功能已经比较困难了。
沿着这个思路做久了，很多时候都会受这种互联网技术思维的影响。比如超融合开始火的时候我很疑惑，觉得这个是个反潮流的技术，因为云的出现，就是用commodity的硬件通过软件的方式让企业拥有传统大机小机的计算能力，并且有更强的扩展性和灵活性。现在超融合把云装到盒子里卖回去，那客户岂不是又在买当年IBM卖的黑盒子嘛。
后来我想明白了。我们是纯粹站在开发者的角度去看问题了。企业用户要的东西就是个简单稳定。超融合可以带来云的灵活性和扩展性，又解决了云部署的复杂性，当然是客户喜欢看到的东西。他们是不会去管这个技术出现的初衷是什么，他们要的是解决问题。什么初衷之类的东西只是技术人员卖的情怀而已。企业客户是不买情怀的。
所以沿着这个思路去想。我觉得我们做私有云，是时候放下一些高大上的概念和情怀了，更接地气的去看这个问题。例如做云的同学通常不大看得上纯虚拟化的用法，觉得这个根本不是云，喜欢去纠正客户教育客户。但群里各家做私有云的，做openstack同学，仔细看看你们的客户，有几个是需要真正亚马逊那样的云，绝大部分其实要的是虚拟化+。
亚马逊的云模型本身就是个非常复杂的东西。如果不分场景的都为企业客户推我们自己认为的云，那可以我们一开始自己就把事情搞复杂了。但这个我其实也理解，很多时候不是我们不知道客户真正需要什么，而是我们手里只有这个东西，所以希望客户买的就是我们卖的。
那当遇到强势客户、大客户的时候，我们卖的不是他们要的时候，那我们就马上沦为乙方了，为客户做定制，做裁剪，***就从希望的卖产品变成一个个做项目了。当年CloudStack做zynga这个客户就是这样的，这是标杆大客户，但 CloudStack之前也是照着aws的路子来的，到了zynga这儿就没法照搬进去，zynga一说改，我们半个公司的人都上了，***硬加出个 basic mode这么害了我们很长一段时间的怪模式。
我个人感觉，云将来是一定会走进千万家企业的数据中心的。但不一定是以我们现在看到的这种模式。我们现在看到的模式实质上还是在对标亚马逊，但这个模式真不一定是大部分企业需要的。亚马逊的模型管理的是几十万物理机，面向的是数以万计的用户的多租户。但实际能达到这个标准的企业少之又少。有几百台机器的企业都是大规模了。那么这个时候我们还用我们认为的云去硬套用户的话，那么用户吃了亏后，最终可能就不会选择我们所谓的云了。
看看美国的私有云市场就知道了，他们对iaas，对云认识的很清楚。他们知道自己要的是什么，靠所谓云的噱头去卖产品，相当困难。大家不要看到openstack在很多大企业生产部署了，就觉得云要统治美国企业市场了，还差太远，这些大客户都是有传统虚拟化痛点的客户，或者嫌vmware太贵的客户。如果哪天美国数以万计的传统企业都部署openstack，不用vmware的虚拟化模式了，那云才真正普及了。国内的很多企业我觉得还在学习期，一方面还没想清楚自己要什么，一方面受市场hype的影响，一方面受政策导向的影响，上云的意愿还很强烈。这个是我们的机会，但一旦他们吃了亏，想清楚了什么是最适合他们的时候，那可能我们也要说”国内的市场可能有点问题了。
所以从老梁的那句：这个市场有点问题，我觉得可能是我们为这个市场做产品的思路有点问题。因为我们只有对标aws的产品，然后企图用这个产品去打下vmware的传统市场，受挫了也是必然的。
CloudStack已经在这方面受挫了，虽然大家可能会觉得这个是openstack的胜利，但实际上还是输给了市场，输给了我们的思路。所以从我的观点，从ZStack的角度，未来我们不会去过度强调什么是云，什么是虚拟化，什么是正确的云化，什么是错误的用法。而是更为接地气去做一些客户需要的东西。做云虽然我们是从aws模型起步，但最终私有云可能还是要对标到vmware。未来企业客户的云化模型我认为更可能是虚拟化+，而不是现在我们所推动的aws模型。
私有云的需求是存在的，但我们之前破局的路也许走偏了。放下技术人员根深蒂固的云的执念，才能脚踏实地的走出一条务实的私有云破局之路。
Q&A
问：您觉得作为后来者，我们的破局点在哪里?
答：要说我知道破局点在哪儿那肯定是骗你的。我只是觉得现在的企业却是有些需求跟互联网公司接近，例如存储，但很多需求，例如虚拟化的需求还停留在传统模式。所以我觉得更好的方法是做我说的虚拟化+，部分功能向IAAS靠，比如存储，很多功能可以继续使用虚拟化时代的东西，比如网络。
问：梁胜总怎么看待OS的崛起呢?为什么再次创业不选择做IaaS了。向阿帕奇捐献是不是CS发展的转折点呢?
答：老梁非常早就关注OS，cloud.comS，cloud.comS，cloud.com 11年就在os里面贡献代码。老梁是做大事的人，曾经非常认真的考虑过不要CS了，把所有的东西移到OS上去，但受到了我们这些所谓有技术情怀的开发人员一致反对，很多人说要做OS那就不干。所以老梁对OS持非常开放的心态。把CS贡献给apache是他的战略考虑，如果不这么做CS的声势比现在还不如。至于为啥去做DOCKER，那是他又一次精准的把握住了风口，老梁非常认真的劝我：IAAS的市场有问题，你ZStack架构好，转来做docker非常快。这个我当时非常感动，因为他完全没有考虑过有竞争关系，建议我做docker。这个也是做大事人的胸怀。
我觉得很多时候真的是因为我们只能卖我们有的东西。例如openstack公司手里的东西就是openstack，已经设计成那样了。CloudStack已经做了很多年，也是那样了。所以我们现在做ZStack的好处是，这个东西还在早期，又是我们可以控制的，所以如何产品化的方向还可以把握，还有一些选择。
【本文来源：云头条】
