美国著名科技历史学家梅尔文?克兰兹伯格（Melvin Kranzberg），曾提出过大名鼎鼎的科技六定律，其中第三条定律是这样的[1]：“技术是总是配“套”而来的，但这个“套”有大有小（Technology comes in packages, big and small）”。
这个定律用在当下，是非常应景的。因为，我们正步入一个“大数据（big data）”时代，但对于以往的“小数据（small data）”，我们能做到“事了拂衣去，深藏身与名”吗？答案显然不是。目前，大数据的前途似乎“星光灿烂”，但小数据的价值依然“风采无限”。克兰兹伯格的第三定律是告诉我们，新技术和老技术的自我革新演变，是交织在一起的。大数据和小数据，他们“配套而来”，共同勾画数据技术（Data Technology，DT）时代的未来。
对大数据的“溢美之词”，已被舍恩伯格教授、涂子沛先生等先行者及其追随者夸得泛滥成灾。但正如您所知，任何事情都有两面性。在众人都赞大数据很好的时候，我们也需说道说道大数据可能面临的陷阱，只是为了让大数据能走得更稳。当在大数据的光晕下，渐行渐远渐无小数据时，我们也聊聊小数据之美，为的是“大小并行，不可偏废”。大有大的好，小有小的妙，如同一桌菜，哪道才是你的爱？思量三番再下筷。
下文部分就是供读者“思量”的材料，主要分为4个部分：（1）哪个V才是大数据最重要的特征？在这一部分里，我们聊聊大数据的4V特征中，哪个V才是大数据最贴切的特征，这是整个文章的行文基础。（2）大数据的力量与陷阱。在这一部分，我们聊聊大数据整体的力量之美及可能面临的3个陷阱。（3）今日王谢堂前燕，暂未飞入百姓家，在这一部分，我们要说明，大数据虽然很火，但我们用数据发声，用事实说话，大数据真的没有那么普及，小数据目前还是主流。（4）你若安好，便是晴天。在这一部分，我们说说的小数据之美，如果用“n=all”来代表大数据，那么就可以用“n=me”来说明小数据（这里n表示数据大小），我们将会看到，小数据更是关系到我们的切身利益。
1.哪个V才是大数据最重要的特征？
在谈及大数据时，人们通常用4V来描述其特征，即4个以V为首字母的英文：Volume（大量）、Variety（多样）、Velocity（速快）及Value（价值）。如果 “闲来无事”，我们非要对这4个V在“兵器谱”上排排名，哪个才是大数据的贴切的特征呢？下面我们简要地说道说道，力图说出点新意，分析的结果或许会出乎您的意料之外。
1.1 “大”有不同——Volume（大量）
首先我们来说说大数据的第一个V——Volume（大量）。虽然数据规模巨大且持续保持高速增长，通常作为大数据的第一个特征。但事实上，早在20年前，在当时的IT环境下，天文、气象、高能物理、基因工程等领域的科研数据量，已是这些领域无法承受的“体积”之痛，当时实时计算的难度不比现在小，因为那时的存储计算能力差，亦没有成熟的云计算架构和充分的计算资源。
况且，“大”本身就是一个相对的概念，数据的大与小，通常都打着很强的时代烙印。为了说明这个观点，让我们先回顾一下比尔?盖茨的经典“错误”预测。
图1 比尔▪盖茨于1981年对内存大小的预测
早在1981年，作为当时的IT精英，比尔?盖茨曾预测说，“640KB的内存对每个人都应该足够了（640KB ought to be enough for anybody）”。但30多年后的今天，很多人都会笑话盖茨，这么聪明的人，怎么会预测地如此不靠谱，现在随便一个智能手机（或笔记本电脑）的内存的大小都是4GB、8GB的。
但是，需要注意的事实是，在1981年，当时的个人计算机（PC）是基于英特尔CPU 8088芯片的，这种CPU是基于8/16位（bit）混合构架的处理器，因此，640KB已经是这类CPU所能支持的寻址空间的理论极限（64KB）的 10倍[2]，换句话说，640K在当时是非常非常地庞大了！再回到现在，当前PC机的CPU基本都是64bit的，其理论支持的寻址空间是2^64，而现在的4G内存，仅仅是理论极限的(2^32)/(2^64)= 1/(2^32)而！。
在这里，讲这个小故事的原因在于，衡量数据大小，不能脱离时代背景，不能脱离行业特征。此外，大数据布道者舍恩伯格教授在其著作《大数据时代》中指出[3]，大数据在某种程度上，可理解为“全数据（即n=all）”。有时,一个所谓的“全”数据库，并不需要有以TB/PB计的数据。在有些案例中，某个“全”数据库大小，可能还不如一张普通的仅有几个兆字节（MB）数码照片大，但相对于以前的“部分”数据，这个只有几个兆字节（MB）大小的“全”数据，就是大数据。故此，大数据之“大”，取义为相对意义，而非绝对意义。
这样看来，互联网巨头的PB级数据，可算是大数据，几个MB的全数据也可算是大数据，如此一来，大数据之“大”——“大”有不同，可大可小，如此不“靠谱”，反而不能算作大数据最贴切的特征。
1.2 数据共征——“Velocity（快速）”与“Value（价值）”
英特尔中国研究院院长吴甘沙先生曾指出，大数据的特征“Velocity（快速）”，犹如“天下武功，唯快不破”一样，要讲究个“快”字。为什么要“快”？因为时间就是金钱。如果说价值是分子，那么时间就是分母，分母越小，单位价值就越大。面临同样大的数据“矿山”，“挖矿”效率是竞争优势。
不过，青年学者周涛教授却认为[4]，1秒钟算出来根本就不是大数据的特征，因为“算得越快越好”，是人类自打有计算这件事情以来，就没有变化过，而现在，却把它作为一个新时代的主要特征，完全是无稽之谈。笔者也更倾向于这个说法，把一个计算上的“通识”要求，算作一个新生事物的特征，确实欠妥。
类似不妥的还有大数据的另外一个特征——Value（价值）。事实上，“数据即价值”的价值观古来有之。例如，在《孙子兵法?始计篇》中，早就有这样的论断“多算胜，少算不胜，而况于无算乎？”此处 “算”，乃算筹也，也就是计数用的筹码，它讲得就是，如何利用数字，来估计各种因素，从而做出决策。
在马陵之战中，孙膑通过编造“齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶（史记·孙子吴起列传）”的数据，利用庞涓的数据分析习惯，反其道而用之，对庞涓实施诱杀。
话说还有一个关于林彪将军的段子（真假不可考），在辽沈战役中，林大将军通过分析缴获的短枪与长枪比例、缴获和击毁小车与大车比例，以及俘虏和击毙的军官与士兵的比例“异常”，因此得出结论，敌人的指挥所就在附近！果不其然，通过追击从胡家窝棚逃走的那部分敌人，活捉国民党主帅新六军军长廖耀湘。
在战场上，数据的价值——就是辅助决策来获胜。还有一点值得注意的是，在上面的案例中，战场上的数据，神机妙算的军师们，都能“掐指一算”——这显然属于十足的小数据！但网上却流传有很多诸如“林彪也玩大数据”、“跟着林彪学习大数据”等类似的文章，这就纯属扯淡了。如果凡是有点数据分析思维的案例，都归属于大数据的话，那大数据的案例，古往今来，可真是数不胜数了。
因此，Value（价值）实在不能算是大数据专享的特征，“小数据”也是有价值的。在下文第4节的分析中，我们可以看到，小数据对个人而言，“价值”更是不容小觑。这样一来，如果大、小数据都有价值，何以“价值”成为大数据的特征呢？事实上，睿智的IBM，在对大数据的特征概括中，压根就没有“Value”这个V（如图2所示）。
图2 IBM公司给出的大数据3V特征
我们知道，所谓“特征”者，乃事物异于它物之特点”。打个比方，如果我们说“有鼻子有眼是男人的特征”，您可能就会觉得不妥：“难道女人就没有鼻子没有眼睛吗？”是的，“有鼻子有眼”是男人和女人的“共征”，而非“特征”。同样的道理，Velocity 和Value这两个V字头词汇，是大、小数据都能有的“共征”， 实在也不算不上是大数据最贴切的特征。
1.3五彩缤“纷”——Variety（多样）
通常认为，大数据的多样性（Variety），是指数据种类多样。其最简单的种类划分，莫过于分为两大类：结构化的数据和非结构化数据，现在“非结构化数据”占到整个数据比例的70%~80%。早期的非结构化数据，在企业数据的语境里，可以包括诸如电子邮件、文档、健康、医疗记录等非结构化文本。随着互联网和物联网（Internet of things，IoT）的快速发展，现在的非结构化数据又扩展到诸如网页、社交媒体、音频、视频、图片、感知数据等，这诠释了数据的形式多样性。
但倘若深究下去，就会发现，“非结构化”未必就是个成立的概念。在信息中，“结构化”是永存的。而所谓的“非结构化”，不过是某些结构尚未被人清晰的描述出来而已。美国IT咨询公司Alta Plana的高级数据分析师Seth Grimes曾在IT领域著名刊物《信息周刊》（Information Week）撰文指出：不存在所谓的非结构化，现在所说的“非结构化”，应该是非模型化（unmodeled），结构本在，只是人们处理数据的功力未到，未建模而已（Most unstructured data is merely unmodeled）[5]（如图3所示）。
图3 Seth Grimes：非结构化乎，不！应是非建模
大数据的多样性（Variety），还体现在数据质量的参差不齐上。换句话说，这个语境下的多样性就是混杂性（Messy），即数据里混有杂质（或称噪音）。大数据的混杂性，基本上是不可避免的，既可能是数据产生者在产生数据过程出现了问题，也可能是采集或存储过程存在问题。如果这些数据噪音是偶然的，那么在大数据中，它一定会被更多的正确数据淹没掉，这样就使得大数据具备一定的容错性；如果噪音存在规律性，那么在具备足够多的数据后，就有机会发现这个规律，从而可有规律的“清洗数据”，把噪音过滤掉。吴甘沙先生认为[15]，多元抑制的数据，能够过滤噪声、去伪存真，即为辩讹。更多有关混杂性的精彩描述，读者还可批判性地参阅舍恩伯格教授的大著《大数据时代》[3]。
事实上，大数据的多样性（Variety），最重要的一面，还是表现在数据的来源多和用途多上。每一种数据来源，都有其一定的片面性和局限性，只有融合、集成多方面的数据，才能反映事物的全貌。事物的本质和规律隐藏在各种原始数据的相互关联之中。对同一个问题，不同的数据能提供互补信息，可对问题有更为深入的理解。因此在大数据分析中，汇集尽量多种来源的数据是关键。中国工程院李国杰院士认为[6]，这非常类似于钱学森老先生提出的“大成智慧学”，“必集大成，才能得智慧”。
著名历史学家许倬云先生，站在历史的高度，也给出了自己的观点，他说“大数据”之所以能称之为“大数据”，就在于，其将各种分散的数据，彼此联系，由点而线，由线而面，由面而层次，以瞻见更完整的覆盖面，也更清楚地理解事物的本质和未来取向。
英国数学家及人类学家托马斯·克伦普（Thomas Crump）在其著作《数字人类学》The（Anthropology of Numbers）指出[7]，数据的本质是人，分析数据就是在分析人类族群自身，数据背后一定要还原为人。东南大学知名哲学教授吕乃基先生认为[8]，虽然每个数据来源因其单项而显得模糊，然而由“无限的模糊”所带来的聚焦成像，会比“有限的精确”更准确。“人是社会关系的总和（马克思语）”。 大数据利用自己的“多样性”，比以往任何时候都趋于揭示这样的“总和”。
因此，李国杰院士认为[6]，数据的开放共享，提供了多种来源的数据融合机会，它不是锦上添花的事，而是决定大数据成败的必要前提。
从上分析可见，虽然大数据有很多特征（甚至有人整出个11个V来），但大数据的多样性（Variety），无疑它是区分以往小数据的最重要特征。
