虚拟化与容器技术拥有不同的既定目标，也许终将有一天，二者会被视为同类技术成果，但在此之前，仍有大量传统软件及其功能特性需要得到解决。
Gartner公司最近发布了其x86服务器虚拟化基础设施魔力象限报告，在这份***报告中，分析业巨头把基于虚拟机管理程序的虚拟化方案同容器技术放在了一起。这显然是种错误的作法，而且笔者此前也曾经多次探讨过虚拟化与容器技术之间的差异所在。
即使大家认为深究各类技术层面的差异毫无意义，二者在商业方面也仍然存在着足以区分彼此的坚实理由。如果采用更为直白地解释，那么虚拟机管理程序代表着过去，而容器技术则象征着未来。
虚拟机管理程序是一种为传统“整体性”应用提供冗余、移动与功能的手段，事实上此类应用程序在最初设计中并不包含这些元素。
过去几十年来，我们在编写应用程序时，始终假设其属于运行在给定系统之上的惟一负载，而且该系统永远不会出现故障，这类应用程序正是当前虚拟机管理程序的主要支持对象。
然而现代应用程序在设计思路中纳入了“微服务”概念，它们体积更为小巧，而且每个组件拆分出来之后都能够形成一个独立的微型应用。
应用本身在设计当中考虑到了发生故障(无论是整体故障还是部分故障)以及从故障状态加以恢复的需要，而容器正是满足现代应用程序需要的***技术方案。
大家也可以将一部分传统应用运行在容器环境当中，我们当然也可以为微服务搭配与之对应的操作系统，并将它们共同交由虚拟机管理程序进行打理。不过需要强调的是，这两种处理方式都有些荒谬。
试图将容器与虚拟机管理程序加以合并，无异于把New Horizons计划中的Kb每秒星际传统系统与40 Gb以太网杂糅在一起——虽然看起来它们都属于“通信系统”，但适用范围与自身特性却迥然有异。
更倾向哪一种?
从理性的角度出发，将容器与虚拟机管理程序加以区分才是正确的选择，这意味着Odin(也就是Parallels公司此前定名为Service Provider业务)不应该出现在Gartner的x86服务器虚拟化基础设施魔力象限当中。当然，请大家千万不要误解，Odin确实是一款值得称道的产品——这完全属于定位问题。
我花了一点时间对Virtuozzo公司的容器化产品进行了一番调查，并追踪了几位实际客户。我甚至在最近于温哥华召开的OpenStack峰会上同该公司***执行官Birger Steen进行了面对面的交流。
Odin绝对值得被收录到Gartner公司的魔力象限榜单当中，但它不应该被列为“虚拟化”领域的又一款竞争性方案。相反，我们应该将其列入到容器化软件魔力象限的右上角，也就是***区间当中。
Virtuozzo公司是当前最为出色的容器系统供应商之一，虽然有些朋友可能会争辩称，Solaris的容器化技术明显更胜一筹，但将它们二者视为这一领域中的双姝可谓是实至名归。
Odin在此次榜单上的“前瞻性”方面表现出色，而且显著巩固了多年来由各大主机托管厂商牢牢把控的“虚拟私有服务器”解决方案。
如果一定要找到一家能够跨越容器技术与虚拟机管理程序间定义界线的技术供应商，那么当选的一定会是Odin。他们帮助客户获得了将更多传统类型应用程序运行在容器环境下的能力——并同时拥有虚拟机管理程序类型的功能，相比之下其它供应商的表现则要差得多。
尽管如此，Odin最终却被划分到了“利基厂商”区间——这样的结论对于一家在市场上占据领先地位的企业来说显然不够公平。
虚拟化与容器技术拥有不同的既定目标，也许终将有一天，二者会被视为同类技术成果，但在此之前，仍有大量传统软件及其功能特性需要得到解决。
