我们常常听到这种论调：只有更多的专有软件移植到了Linux上，Linux才会变成主流操作系统。就像电影《等待戈多》中两个流浪汉自始至终在等待一个名叫戈多的人那样，成千上万的人显然在等待有一天，微软Office或Photoshop发布Linux版本，打败免许可的竞争软件。期望依然不管不顾地存在。
事实上，专有软件移植到Linux上这一幕不太可能发生。商用软件开发人员从来就没有弄清楚如何从专有软件移植到Linux中获利。与此同时，就在他们犹豫不决之际，无数对应的免费软件已日趋成熟，成为不可小觑的竞争对手，这就给了商用软件公司避开市场的另一个原因。唯一的例外就是Maya之类的高端产品，它们可以被视作是一项业务开支。
凭流言做决定
那么，为什么大家仍坚持抱有这个想法：Linux需要专有应用程序呢？缺乏想象力也许是一个原因。由于微软和苹果，自上世纪80年代初以来，软件就一直被视为是大路货，替代软件的思维方式对许多人来说是不可想象的。
实际上，就普通用户对Linux的了解而言，他们依赖的是早就过时的流言。一方面，他们预计Linux软件相比专有软件难以安装、功能简陋，因为20年前就是那样子，他们也没有实践经验可以告诉他们情况实际上发生了变化。
另一方面，他们已耳闻有利于Linux的流言，比如这种说法：Linux让反病毒软件和碎片整理工具毫无必要。一些人可能知道，这种说法未免夸大其辞，但是对大多数人来说，这些说法与他们使用计算的经历恰恰相反，于是他们细究都不细究一番，就反驳这些说法。就许多人而言，如果在用计算机，使用反病毒软件是无法逃避的必需软件；持有相反观点的人不是骗子，就是充其量是个天真的爱好者。
不需要任何经历，被调教成消费者的普通计算机用户就知道，花钱买来的软件比免费下载的软件要来得出色。他们还知道，商店里出售的软件和有品牌的软件比从网上下载的软件或闻所未闻的软件要来得更可靠。我们得承认，像GIMP或LibreOffice这些免费软件设法获得了一定的品牌知名度，但是这种成功与MS Word或Illustrator等知名品牌软件相比不值一提。
由于诸如此类的流言和期望，没有专有应用程序的操作系统（无论具体是什么操作系统）结果不可能值得任何人的注意。就好比包装一般的不知名早餐食品放在大品牌早餐食品旁边几乎没人注意。相比之下，普通用户可能会咒骂微软，或者坚持认为苹果近些年来在走下坡路，但是至少大家对微软和苹果很熟悉。
切忌瞎想，实际试用
让用户实际试用一下免费软件很少会改变这样的态度。由于抱的期望不高，用户的探究通常变成了本身自会成为事实的预言。如果某项功能特性在Photoshop中的名称不同于在Krita中的名称，他们就倾向于得出结论：缺少这项功能特性，而不是寻找相近的名词。如果功能特性在不同的菜单中，情况也是如此。要是某功能特性不明显，他们就会得出结论：没有这项功能特性――他们就是这么一直怀疑的。
问题在于，大多数用户记住的是微软Excel而不是电子表格，记住的是Adobe Illustrator而不是向量图形。也就是说，他们记住的是某几款特定的软件，而不是任何某一类软件应有的功能。他们没有准备记住组织方式略有不同的软件。在使用近乎垄断的专有软件后，他们也不习惯于使用替代软件。
比如说，如果用户觉得GIMP无法进行四色分色，很少有人愿意核查一下Krita有没有这项功能。他们很有可能不知道还有Krita这么一款软件，或者不知道上哪里找替代版本。相反，他们得出的结论可能是这样，免费软件、图形软件总体上无法处理四色分色。由于这一结论实现了他们不高的期望，他们觉得没有理由试用一下。
这种态度常常因最好的工具是行业标准这一假定而被强化。如果图形行业依赖Photoshop，那么很显然它肯定是处理图形的最佳工具。解释GIMP或Krita拥有Photoshop缺少的功能特性通常没用，因为Photoshop同样完全有可能拥有GIMP或Krita缺少的功能特性。你也没有理由认为，免费工具适合专业工作，因为你就是那样使用的；你的个例很可能被视作是特殊情况，并不影响大多数。
就像神创论者认为不存在过渡形态那样，用户有时不得不求助某项功能来自圆其说，即便是像预定义键盘快捷方式这么次要的功能，而这根本不重要。尽管免费软件让用户可以自行定义快捷方式――真正重要的是，大多数用户对免费软件持有先入为主的观念，这种观念一再得到了强化，不管所涉及的绝望或歪曲程度如何。
切忌对开源抱有闭塞的思想
需要专有软件已成为不求改变，或者甚至不探究替代版本的一个借口，而不是一种有意义的评论。它有其合理性，但不是理由充分的观点。
这就是为什么如今我很少反驳这样的立场或观点。想让闭塞僵化的思想开明起来会很难，很早以前的经历让我明白这样的努力只会浪费时间。
