引言
上个月Gartner发布的全闪存阵列魔力象限（Magic Quadrant for Solid-State Arrays）已经不算是新闻了，国内外同行都发现有两家重要的企业存储厂商不在其中——戴尔和HDS，原因是他们没有专门针对全闪存的阵列型号。
关于Gartner——魔力象限的吐槽
这些天有人吐槽Gartner魔力象限：“Gartner并不在意你是否完全针对全闪存重新设计，优化到什么程度，只要这个型号不支持硬盘就能入围。”早在数年前就见过类似的评论。
在目前的全闪存阵列市场中，新兴厂商和传统厂商在磁盘阵列基础上针对SSD优化，均有各自的斩获。毕竟传统存储有更加成熟、可靠的架构，以及完备的快照、同步/异步复制等软件功能。部分全闪存阵列提供的重删、压缩特性，有提高闪存空间利用率的价值，但多少还是以牺牲性能为代价，特别是写入性能。如果有哪家厂商宣称由于数据缩减后写入量减少，反而速度快了的话，您应该追问一下他们是否用“全零”这样的数据来跑理论值了。
举几个例子，这些入围厂商中有几款符合Gartner标准的型号，其控制器硬件和对应的磁盘阵列/混合阵列产品线并没有明显的区别，软件上应该最多就是针对闪存性能的发挥和寿命控制方面做了优化。其实类似的产品，戴尔早在5、6年前的EqualLogic PS6000S就已经在卖了；而Compellent SC系列提则供了更多针对闪存的附加值。
以MLC的价格——提供SLC闪存性能
自动分层存储技术的出现，最初是在不同转速的机械硬盘之间，像戴尔Compellent这样水平高的还能做到不同RAID类型和硬盘内外圈磁道，目的是为了兼顾存储性能和容量。SSD的出现使自动分层更加普及，但如果用户想要全闪存，分层的意义还有吗？
根据NAND闪存介质的特点，会有SLC、MLC、TLC等类型，目前企业存储中主要使用的是前两种。如上图，写密集型（SLC）SSD读写速度均较快，寿命长，但是成本较高，并且容量相对较小；读密集型（MLC）SSD读速度也不差，有大容量型号，但写入较慢（虽然比硬盘还是要快不少），擦写寿命相对较短。
一般认为企业级高耐久度MLC闪存的可写入数据量，是相同容量的SLC的1/3至1/10，而普通MLC还会更低。那么有什么方法可以结合二者优势，在某种程度上鱼与熊掌兼得呢？
如上图，戴尔SC系列SLC+MLC全闪存配置，在Tier 1高性能和Tier 2成本优化型SSD之间，在Compellent标准存储类型Data Progression自动分层存储策略的基础上，继续发挥读写分离的思想，让我们来看看它为何宣称让整个阵列获得“all-WI”的性能同时只有“all-RI”的价格。
➀所有写数据进入Tier 1写密集型SSD，以实现最快写入；
➁自动将数据按照细粒度块级迁移至Tier 2读密集型SSD，降低存储的整体成本；
➂得益于底层虚拟化条带管理，读密集型SSD只响应来自主机的读请求，因此没有速度下降；当需要修改上面的数据时，更新的内容会写入到Tier 1（也就是SLC），Tier 2中原有的数据块可用于历史快照或者回收空间；
➃当数据集由产生到“下沉”至Tier 2时，可能已经过了多次写入合并，这样可以减少对读密集型驱动器的写入量，延长寿命。
当了解戴尔SC自动分层存储——Data Progression调度算法的精妙之处后，才能感觉到不同分层存储技术之间的差异，以及Compellent为什么被称为该领域的“鼻祖”。以后我们有机会再慢慢向大家介绍。而在本文中重要的一点是，这种Flash Optimized with Progression是对闪存友好的。
非戴尔莫属——混合阵列市场广大
戴尔存储提供入门级闪存和闪存优化分层两种不同的配置方式，为什么坚持不像有些厂商那样推出专门的全闪存型号呢？原因就是戴尔认为，在当前混合阵列出货量还远多于全闪存的情况下，应该给用户充分的选择空间——无论是在单一闪存层的基础上增加硬盘分层，还是写密集型SSD+读密集型SSD+HDD的组合。按照我们的理解，就是不应为了适应分析机构的报告而去专门推出新型号，如果报告真的达到了那样的目的，反而是一种行业的悲哀！
根据IDC的统计数字，2014年上半年混合阵列的出货金额是全闪存的9倍。
随着闪存价格的不断降低，根据预测数字，SSD的单位容量价格（$/GB）将接近15K高转速硬盘，因此万转及以上的硬盘需求会越来越少，戴尔也因此能够以磁盘阵列的价格来提供全闪存。但7.2K硬盘的单位容量价格仍然比SSD（这里应该是企业级）便宜20倍，所以戴尔的分层存储技术仍然能带来显著的成本效益。
分层存储宝刀不老——统计数字和用户反馈双丰收
上面图表来自IDC报告《Worldwide All-Flash Array and Hybrid Flash Array 2014–2018 Forecast and 1H14 Vendor Shares》，我们可以看到2014年上半年戴尔在混合阵列中出货的SSD容量，在整个市场中所占的比例。
还是看这个数字，戴尔以接近45PB的混合阵列SSD出货容量，排在第二位并且靠近***，年复合增长率高达115%。
***这个对比来自The 451 Group的《Storage pros rate Dell above others for low-stress automated tiering》，其中调查了自动分层存储用户的反馈。我们看到红色部分，戴尔的Success（成功率）在3家提供该技术的主要阵列厂商中***——达到69%；而红色部分的Stress（感到明显压力）仅为8%，远低于平均水平22%，而Some Stress（一些压力）+ Stress的比例也低于其它厂商。
相信用户反馈与市场表现——才是硬道理！
