相信大家都有去银行柜员机取钱的经验。柜员机在操作细节上的吐槽点很多，比如要研究很久才知道应该用插卡的方向；物理按键跟屏幕按键对应错位等等。这些都让人在使用过程中很不爽，都需要改进。不过在取钱流程上，有一个设定同样会让用户使用不方便，但是这种不便我认为是必须的。“适用但不一定易用”，就是今天我想说的主题，因为生活中，确实有些设计，让你觉得操作很繁琐，它不“易用”，但它的存在是必要的，因为它“适用”。
回到柜员机的例子，先给大家看看这张对比图。
AB两个取钱的流程，估计大家都会遇到过，他们的***差别就在于***一步，结束的时候是取卡还是取钱。
流程上去评估的话，A是最顺畅完整的，***步是插卡，过程中可以多次取钱，***一步是取卡。开始和结束的操作对象都是银行卡，是一个完整的流程。但实际上，无论是身边的同事还是我自己的亲身经历，都遇过取钱后忘拿卡的意外，造成惨痛的财物损失。其实，如果当时的柜员机是用B方案的话，就能避免悲剧上演。
“取钱”是用户使用柜员机的目的，所以在一整个流程中，用户最关注的就是钱是否拿到了，钱到手了，目的达成，用户的任务完成，对用户来说流程已经结束了。A方案的问题在于，用户的流程跟柜员机要求用户走的流程其实不同步的，“取卡”这个步骤被安排到用户流程结束之后，所以很容易被忽略。而B方案，“取卡”是“取钱”的一个前置步骤，在用户的操作焦点之内，保证这个行为的执行，避免了杯具事件的发生。
从交互设计的角度上来说。相对A方案，B方案是不方便的。如果要多次取钱，就要重复多次流程，但是它保证“取卡”步骤的执行。所以，交互设计不一定是最方便的方案，因为在这个使用环境中，它首先是要保证最少出错。当然了，在“保证最少出错”这个前提底下，还是需要往“方便”这个方向去努力的。比如，后来我就发现A方案有了一个优化版本，不用像B那么繁琐，也保证了卡片安全，当然了，还是不能保证你100%记得把银行卡取回。步骤是这样的。
A2是A的改良流程，取完钱之后要再次取钱，不需要取卡和重新插入卡片，只需要重新输入一次密码和金额即可，比B方案方便了一些，没有打断大流程。虽然“取卡”步骤还是在“取钱”之后，不过已经在“方便”和“安全”上找到一个平衡点了，满足了“适用”的最终需求。
举柜员机的例子多少有点枯燥，来个有趣点的。这个app对懒人们很适用，要么砸机器，要么给出正确答案。反正，不能轻易让你关闭闹铃。
还有我们的Gmail同学也有一个贴心功能，这是它的功能描述：
“Google一直致力于整合全球信息为用户所用。您可能在周末的深夜发送了一封邮件，但第二天醒来就后悔发送这封邮件。现在，针对这种情况，您需要答对几个简单的数学问题才能将邮件发送出去，要不然就美美地睡上一觉，第二天早上再发。”
这些例子告诉我们，交互设计要考虑不同的使用环境，有时候，它不一定是“易用”的。
