五年回顾： Oracle对MySQL的10项承诺 ？

上周，Oracle收购MySQL五周年纪念日已过。这也意味着Oracle在欧盟委员会关于MySQL用户的臭名昭著的“5年任期10项承诺”到期了。

自从我为另一数据库技术供职后，就很少写MySQL相关问题的博客了（主要是没那么关注MySQL了，也没啥好写的）。但是在2009年，我密切关注欧盟调查Oracle与SUN的合并，我觉得这个话题我可以写一个回顾。我写回顾博客是因为......我没啥事干了。还有，这些承诺在2015年已经意义不大了，所以这篇博客的东西跟MySQL当前状态比，更多具有历史性。

供参考:

承诺新闻稿: Oracle对客户、开发商、用户做出承诺

欧盟委员会最终决定合并: Case No COMP/M.5529 – ORACLE/ SUN MICROSYSTEMS

***件事是: 

既然现在 Oracle 可以对 MySQL 做任何想做的事，它现在是否会杀掉 MySQL？

仅仅认为我们应该把这件事弄清楚，以防你会听到一些人在互联网黑暗的角落里说这样的话。

这很容易回答：不会。为什么？就像你所看到的，这些承诺只是当时的政治公关操作，永远不会对Oracle有约束力，而且你也看到Ocacle已经忽视了这些承诺的一部分，尽管Oracle遵循这些它们是相当容易的。但是Oracle做的事情是继续开发MySQL并发布出去，你可以容易的看到现在的 MySQL技术相比五年前已经更加成型了。显然，通过了这个特殊时间点对Oracle未来对MySQL的活动没有任何影响，正如过去的一段时间一样。

承诺是怎么来的

在看每个承诺之前,让我们简要地总结他们是怎么来的。

Oracle请求欧盟在2009年12月 10日到11日安排2天的听证会，以便Oracle可以申诉。***天，Oracle给出几个目击者大多来自大型Oracle客户（有趣的是,他们中的许多人从来没有亲自使用MySQL,而且都是大型Oracle数据库客户的***技术执行官）。第二天，所谓的第三方证明或者反对这起收购案。

在12月11日的听证会后，这十个承诺立即被提交欧盟委员会。很可能在听证会之前这些承诺已经被甲骨文写好了。没有书面记录证明，在12月11日之前这种手段以及承诺的内容已经和Neelie Kroes的核心的团队讨论过，或者他们已经提交给欧盟作为一个“要么接受要么放弃”的傲慢提议。这两点在我看来都是可能的，这是Oracle一贯的风格。但是看 到一些评论和在12月11日听证会上欧盟职员的肢体语言提示我,他们白天已经知道克罗斯的内阁已决定放弃。

这些承诺是12月14日，Oracle在发布的一篇新闻稿中做出的。同一天，Neelie Kroes发布了步调一致的声明，指出那些承诺是积极的进展。

这是一个不同寻常甚至***的处理合并调查的方法。正常的途径是Oracle承诺一些具体的让步措施，以求通过欧盟的检查和批准（包括一些 来自其他的市场角色的评价：客户和竞争对手）。比如一个正式的协议规定，如果5年内Oracle不遵守这些承诺，将会受到惩罚（比如罚款）。与此相反，这样的一个新闻稿当然是不具有法律约束力的。

然而这篇新闻稿确实有服务于政治目的的元素。它放出了公关烟雾，让Neelie Kroes有个台阶下，因为好像是她迫使Oracle做出这些承诺。然而，最终的胜利者是Oracle，没有以任何形式的让步就获得了Sun 的所有产品，包括MySQL。这是一个典型的布鲁塞尔解决方案，双方都假装他们得到了他们想要的东西。

第十一个承诺

在我提到这个承诺之前还要提一件事。事实上，最重要的承诺并不在这10个里面。它不允许正常的应用程序使用MySQL。

在整个欧盟的调查，并承诺在条约中的一条，Oracle似乎对MySQL商业模式的基础完全不了解。Oracle的争论自从MySQL开源（更确切的说是GPL）之后就存在了，所以并不在乎是谁拥有它。所以当欧盟解释他们调查到的欧洲实际用户根本不符合实际。事实上，他们是MySQL客户的原因是因为MySQL告诉他们，如果不购买商业许可证的话，将会起诉他们（Oracle好战的法律团队的名声使这种情形会更加恶化了）。

直到今天我也没想明白，这个深思熟虑的讯息是基于Oracle这边（假设我们不提它它就不存在），还是由于对MySQL商业模式的无知。也许晚些时候，如果这个错误的策略是经过深思熟虑的，那它会导致委员会迷惑Oracle对于MySQL的意图。不管Oracle有没有对他们撒谎，在为期6个月的调查之后，他们仍然没有搞清楚MySQL的商业模式，当然也可以解释为他们抱着取消MySQL的业务的动机。

 在一次听证会上，各方坐下来解决了这个问题。Oracle的 Edvard Screven和他们雇佣的GPL的法律权威人士Carlo Piana表示，Oracle的立场是一个应用程序只要通过正常的方式使用MySQL（比如用过标准的JDBC连接）就不会受到任何MySQL的GPL许可证的限制。（注：这就取决每个人对GPL怎么解释的， 对***个MySQL的拥有者来说***时间做出一个具有法律约束力的声明证实是最重要的，到那时就会处于MySQL对立的位置。）

正如上面说的，在听证会上声明之前，列出的这10个承诺已经在起草了（而且已经通过了Oracle内部的层层审核）。所以这个最重要的问题甚至不是在这个承诺新闻稿之内的。然而，却记录欧盟委员会的最终决定为第589条。

Oracle是如何实现承诺的

(请参阅评论#2)

正如上面所解释的，oracle 大多数已经被误解的原因是普通的mysql用户反对或者担心收购。因此，大的焦点是关注 MySQL 存储引擎的合作伙伴，诚然，谁可能会受到MySQL服务器代码库的GPL许可证的影响-因此大家仿佛都同意。另外，从市场竞争的角度来看，在当时有几个第三方引擎仿佛对于oracle数据库商业的***端是个潜在的挑战者，诸如数据仓库或者主动-主动群集。

因此，首先也是3承诺的相关存储引擎供应商所要瞄准的问题。即使这是MySQL的业务极其微小的一部分，这些供应商的这些承诺仿佛相当显著。实质上，oracle授予了5年可能出现的任何GPL要求的例外，实质上，允许存储引擎合作伙伴，即使停止支付oracle任何东西，如果他们希望这样做。

据我所知, Oracle一直秉承自己的承诺. 某种程度上这些承诺也具有法律约束力. 尽管欧盟并非他们的一方, 他们会独立发出书面请求 - 由于前面欧盟批准收购 - 给每个存储引擎伙伴.

在另一方面, 如果我们环顾四周, 也可以观察到这些表面上显著的承诺到底是有多没用. 问题的关键始终在于Oracle成为MySQL所有者这一事实已经足以扼杀新兴存储引擎市场, 即使Oracle并没有弄死MySQL甚至还做出了那么多显著的承诺. 从我们视线中消失的存储引擎包括: Kickfire, Primebase, InfiniDB. 我认为ScaleDB还没有正式死亡, 它还在beta阶段, 就像它2009年时候一样. Infobright还活着, 不过我现在很少听到它的消息了, 它依旧是那么小. 唯一一个看起来还有一些活力的引擎是Tokutek, 它也同时支持MongoDB的生态. (我的理解是这会比MySQL的市场给它们的动力更大, 不过我并没有实际的数据.)

如果第三方存储引擎伙伴们想要继续从Oracle购买商业许可, 他们可以和2009年相同的条件来购买下一个5年. 考虑到价格的增长趋势 - 特别是你被Oracle收购了 - 这是一个显著的承诺.

这个承诺背后有一个非常有趣的故事. 在做出这个承诺后, Oracle随后发现其实Sun为了掩盖它的研发成本已经付钱给某一个第三方存储引擎了. 这样就意味着, 不是要承诺继续保留一定的价格水平付钱给Oracle, 而是看起来Oracle承诺要继续为了一个它们绝对不感兴趣的引擎研究付5年的钱, Oracle已经有了InnoDB, ***的MySQL引擎.

Oracle的律师们已经很认真的注意到了这个承诺, 他们继续付了一年的钱给这个完全不必要的研究. 不过, 当下一次在2011年续约的时候, Oracle的律师们很明显的做了改变, 停止了这种无理由的花费行为.

下面你们会看到，我的建议是这些承诺总是他们在并没有了解到实际的MySQL业务情况下临时找人拟的。这种情况很容易证明，Oracle作出这一承诺，没有意识到MySQL及其存储引擎合作伙伴之间的特殊关系。不过我对Oracle还存有些许敬意并且坚持认可其承诺会去实施，因为这些导致Oracle又向合作伙伴支付了一年费用。另一方面，我当时想看Oracle继续那些支付整整5年以赢得我的尊重。

#p#

这是一个判决么？这其实是一个重大的承诺，并且随后Oracle超过了像我这样的人的预期, 但是如果固执地按照字面意思的话,他们实际上并没有半分百遵循这一条。

就我自己而言，我从不怀疑Oracle不会继续发布各种社区/GPL版本的MySQL。但是很多人还是担心，毕竟Oracle从Sun得到的其他开源项目都这样或那样地没有继续下去。因此，在这样的背景下，这是一个重要的提交。加倍承诺公布源代码，这不是GPL的需求——人们也常常忽略这个情况。

这是我喜欢的承诺，因为这包括了发布版本6的提交！这也是一个完全微不足道的提交，你无论发布任何版本，也就是把所需的版本号加上去罢了。

或许有更多任何别的承诺吧，这演示了一个oracle很少如何真正地关心这些承诺。虽然这是事实，oracle在过去五年之内已经持续制造了几个大的mysql版本。他们并没有真正地刻意去发布版本6！发布了oracle 5.5，5.6和即将到来的5.7版本快照，此版本质量好，并且具有引人注目的一长串功能。但是，没有人记得增加版本号6.0。

这是一个很奇怪的要求。一个开源公司的整个方向是销售支持。很可能这解决了oracle自身商业模式的一些抱怨，他们每年从他们的客户中提取很高的维护费-oracle税金

我不知道Oracle是否会遵守承诺，或者是否甚至有顾客在没有任何支持下被要求去购买许可。

补充承诺#4.

据我所知，Oracle中，从事MySQL研究与开发的人数得到增长。特别是问答团队中新加入的人带来了变化。

(看解答 #8)

这两承诺再次向我证明了他们已经匆匆编写，并没有真正知道任何有关MySQL业务人员的参与。(这总是让我困惑当时为什么Oracle会花几个月的时间与欧盟委员会周旋，却没有给予更多的精力影响与人们实际相关的MySQL上。)

当然，实际情况是在2009之前MySQL已经有客户咨委会和一个存储引擎咨委会。然而无知的Oracle提议创建新的咨委会却进一步强调这些承诺只是公关噱头，且由一些不在乎MySQL的人所编写。

我只能假设客户咨询委员会在这5年是持续积极的，当然因为它是MySQL产品管理的基石。

对于存储引擎咨询委员会，我记忆中是这样的：2010是大张旗鼓地举行。在2011并没有发出邀请函，直到Paul McCullagh公开询问这事，同时Oracle也一起跑出了这个疑问。（其实我怀疑Paul只是想去加利福尼亚免费旅行一次，不是吗？）

据我所知在2012和2013年没有召开存储引擎委员会,但后来在2014年, 也就是5年期截止不久前， 突然就召开了. 校正下:每一年我都会收到存储引擎会议召开的通知, 但是宣传比较少（译者注：意思就是***年大张旗鼓做了很多宣传，结果后来只是简单通知下，很容易让人觉得这会议出现“水”、“开不起来”、“资金问题”、“内部矛盾”等状况，所以就不去参加了）。 这儿有个2013开始的公开引用 但这次我不在了。

所以不管当初把这两个承诺写入的方式是多么愚蠢，Oracle的确100%的做到了它承诺。时间将会告诉我们Oracle对消费者和存储引擎的兴趣是否会在第六年持续下去，尽管它已经完成了这五年的承诺。

当Oracle抛出”MySQL是开源的，所以它无关紧要“的论调时，一个针锋相对的观点是“不是任何东西都是开源的”。尤其手册更不是。 Oracle并没有承诺把它开源（这更令人吃惊）而是承诺保持手册的原样。从某种程度上说，这很令像我这样“在另一边”的人感到沮丧（作为数据库市场上的正式对手，尽管MariaDB在那时候还仅仅是launchpad上的一个fork，我认为我们几乎不能放出几个beta版！），因为这个承诺仅仅意味着Oracle承诺继续做我们不喜欢的事！新闻稿并没有带来期望的安慰。但是另一方面，MySQL手册现在和过去保持私有当然不是Oracle的错。对于这个，我们还要感谢Oracle的接管。

oracle一直保持这一承诺。

这仿佛对我来说像另外一个奇怪的承诺，增加只是制作列表甚至一个十。但是对于已解决的欧盟委员会来说，可能出现了一些客户的后顾之忧。

祝大家周年快乐！