服务器虚拟化越来越不受青睐，但是只要服务器虚拟化一直流行下去，就得确定适合虚拟化的服务器类型。遗憾的是，一直没有在任何情况下都成立的明确答案。但这里有一些原则可以用来判断服务器是否适合虚拟化。
Hypervisor的支持性及限制性
我建议首先要考虑的一个标准就是可支持性。某些服务器通常不支持在虚拟环境下使用。例如，根据Exchange Server 2007的支持策略及建议，微软不支持在虚拟服务器上运行Exchange Server 2007的统一消息角色。
通常，如果官方明确规定禁止在虚拟机上运行应用，这就好说了。然而事实总是令人不满意。有的组织仍旧在Windows NT服务器上运行关键业务应用。Hyper-V不支持Windows NT服务器。然而，这并不意味着在Hyper-V上不能运行Windows NT服务器。微软不支持在Hyper-V上运行Windows NT虚拟机只是因为操作系统太老了。虚拟化Windows NT服务器能够带来一些优势，包括增加可靠性、提高性能。
是否虚拟化特定类型的服务器往往受hypervisor的限制。某些物理服务器配置的硬件尝尝超出了hypervisor的能力。例如Windows Server 2008 R2提供的 Hyper-V***支持2TB的虚拟硬盘。而有大量的物理服务器配置了超过2TB的卷。
如果采用Windows Server 2008 R2提供的 Hyper-V，那么这类服务器并不适合用于虚拟化。顺便提一句，Windows Server 2012提供的Hyper-V通过使用新的VHDX虚拟硬盘格式能够支持***64TB的虚拟硬盘。
请记住不只是虚拟硬盘大小，内存限制或者虚拟处理器的***数量同样会影响进行P2V转换的能力。
虚拟化成本问题
假定你为物理服务器准备了所有必须的许可，那么采用虚拟化可能不会带来任何直接成本。即使是这样，在某些情况下进行P2V迁移同样会受到成本的限制。
例如，想象一下主机服务器缺少处理新虚拟机所需要的容量。在这种情况下，你可能必须对主机进行升级或者采购新的主机。上述两种选择成本都很高，而且证明成本支出是合理的也很困难。
当然，主机服务器通常只是集群的一部分，而集群使资源需求变得复杂起来。例如，如果集群接近***容量运行，可能能够为刚刚迁移到集群中的服务器提供资源，但是这样的话，在紧急情况下可能就没有足够的剩余容量允许虚拟机切换到集群中的其他节点继续运行了。
同样，你可能会陷入到在集群中运行新虚拟机而必须对集群中所有节点进行硬件升级的困境中，这样的话成本是很高的。想象一下物理服务器连接SAN存储的情景。
一般来讲，很多人不会将这类服务器作为虚拟化的备选服务器。然而Windows Server 2012提供的Hyper-V允许虚拟机通过虚拟光纤通道直接连接到SAN存储。然而，这种连接方式需要主机服务器配置一个或多个光纤通道主机总线适配器。
根据你所需要的HBA卡类型，可能不用倾家荡产就能够配备虚拟主机。然而，如果主机服务器是集群的一部分，那么还需要为集群中的所有其他节点购买HBA卡以满足虚拟机进行故障切换的要求。
正如你所看到的，确定物理服务器是否适合虚拟化依赖不同的标准。决策过程通常取决于迁移的可行性及成本评估。
