苹果的全新编程语言Swift自首次亮相以来才刚刚过去几个月，但苹果已经信心满满地将重注押在了它的身上。作为宣传核心，“更干练”、“更简单”、“现代化”与“强大”等形容词被一一赋予了Swift语言。
不过整个技术业界目前还只能从假设层面来对Swift作出展望——尽管其编程工具本身并不收费，但却只能运行在Xcode或者Playground当中。换句话来说，也就是只能运行在苹果推出的硬件平台之上。当然，如果大家真的对这种设定感到绝望，倒也可以在不触及任何资源库的前提下使用Swift中的一部分基础代码。
苹果采取这样的设计思路实在令人有些费解。最近几年来，编程语言的创造者们一直在努力想尽各种办法保证自己的代码能够运行在尽可能多的不同计算设备之上。这意味着他们需要对自己的工具进行开源化处理，并尽其所能把自己的工作成果推广到技术领域的各个角落。
但很明显，苹果向来就是那种不走寻常路的类型。虽然从表面上看，将Swift以开放姿态交付到每个人手中也许是最理想的作法，不过这绝不意味着苹果会采取这样的思路。我们也无法作出苹果愿意以免费或者能够实现用户最大利益的方式设计Swift的假设。事实上，对于Swift这样的语言来说，开源其实是个颇具难度的深层问题。
下面不才就以抛砖引玉之心态，先来谈谈苹果对Swift进行开源的七大益处、再思考这种情况不可能发生的七项理由。
苹果为何应该对Swift进行开源: 开源促进创新。就编程领域而言，新思路、新工具乃至新架构往往会以开源姿态开始自己的市场推广之旅。像JavaScript、PHP、Clojure以及Haskell这样的突破性语言都为了吸引编程者的关注而提供开源引擎。举例来说，Node.js之所以能够顺利将JavaScript带入服务器环境，正是要归功于以V8及Rhno为代表的开源JavaScript引擎。如果大家希望自己的成果能够吸引到更多技术人士的关注，那么最简便的办法无疑是将代码免费在GitHub或者Sorceforge等共享站点上推广，并借此尽可能实现广泛的普及程度。开发人员将因此汇聚到它身边，同时利用自己的智慧与心血对其进行扩展与实践。
苹果为何不会对Swift进行开源: 创新并不是苹果公司的真正目的。Swift所采用的语法看起来有所不同，而苹果方面也在新闻发布会上把“全新”这个词说了一遍又一遍。但从核心角度看，Swift只是一项精明的商业策略的具体表现，旨在维持现有资源库的发展状态并从中压榨出更多潜力。
从本质角度出发，Swift的设计目标在于支撑起以Objective-C为基础的整个iOS生态系统。这意味着Swift语言能够很好地与Objective-C保持千丝万缕的联系，而非将其彻底取代。换句话讲，苹果公司作为一位誓将所有资产牢牢控制在自己手中的统治者、根本不关心采取开源机制后该项目能够在哪些方面作出突破。苹果的意愿是保证自家硬件设备能够继续平稳运行，而非鼓励旺盛但却混乱的广泛创新。
苹果为何应该对Swift进行开源:未来的技术劳动力将普遍拥有丰富的开源经验。一位计算机科学教授曾告诉我，尽管他对Swift相当喜爱、但仍然不会建议自己的学生为此购买昂贵的硬件设备以满足这款编程语言的使用条件。正是出于这个理由，很多计算机科学课程往往更倾向于采用能够运行在商用硬件上的免费IDE方案，例如Eclipse。出于同样的理由，很多面向初学者的培训课程会以HTML 5、JavaScript以及Firefox OS等内容为关注核心。自学成才的黑客们同样选择这条发展道路：要么开源，要么放弃。
如果苹果希望能够吸引到教育培训及自学群体的青睐，那就必须保证Swift可以运行在更为廉价的硬件设备之上。相比之下，孩子们在Eclipse上学习了Java编程技巧之后，只需要花几分钟安装Android开发套件即可动手打造属于自己的应用程序。而存下一笔钱购置Mac设备并安装Xcode就没这么方便快捷了。面对这群熟悉Android开发的新生力量，苹果要在未来几十年中继续保持良好的生态系统状况恐怕还需多多努力。
苹果为何不会对Swift进行开源: 市场才是决定开发人员走向的实质性因素。尽管Android开发在便捷性与经济成本方面确实更容易吸引年轻的开发学习者，但归根结底影响学生选择的还是市场需求与招聘条件。对于应用程序开发者而言，iOS仍然是最具收益潜力的移动系统平台，而收益与工作机会也成正比关系。学员们当然希望能够投身于付费客户群体最庞大的平台，而就目前来看，相比低端的Android手机环境还不足以承载年轻人的创业梦想。只要苹果继续在这一角度保持领先地位，学习其编程语言的群众基础就不会动摇——即使这意味着他们需要投入更多资金来购置作为入行门票的昂贵硬件。
苹果为何应该对Swift进行开源: 在开源体系的支持下，“任何bug都不足为惧”。作为开源机制的一大核心宗旨，众多参与者的雪亮眼光足以揪出所有可能或者确切存在的软件漏洞。有鉴于此，大多数困扰着新代码的常见问题在拥有良好维护体系的开源项目中都难以容身。由广泛的参与者社区负责代码处理可以说是最为理想的调试手段。也许有些开发者会在工作中犯下错误，但总会有人、甚至是从未谋面的人发现这一错误并加以修复。如果Swift希望在发展速度、功能添加、性能优化与安全改进方面有所突破，就必须让程序员们能够更轻松地实现代码剖析并与其他同行分享自己的调整心得。
苹果为何不会对Swift进行开源: 闭源机制也拥有自己的天然优势。开源领域也许常常会将出色的漏洞修复记录作为炫耀的资本，但必须承认的是、他们根本无法确切衡量漏洞修复的实际效率。宣扬所有漏洞都已经得到修复根本就是句不切实际的废话。不相信？问问那些多年来对OpenSSL死心塌地的拥护者吧。
闭源机制要求我们对一套内容未知的黑匣子给予充分信任，虽然其中有可能充斥着大量漏洞甚至是后门，但此类方式也有自己的优势：恶意人士与我们一样、也对实际情况一头雾水。这种无知状况虽然不值得庆祝，但有时候却真的属于积极因素。另外，苹果公司历史上最严重的漏洞“goto fail”却正好来自其很久之前的开源代码部分。很明显，开源业界的群众们花了很多年也没能发现这位要命的麻烦制造者。
苹果为何应该对Swift进行开源:开放意味着快速传播与新兴市场。曾几何时，苹果公司一度独自统治着整个智能手机世界。但谷歌随后凭借着开源Android赢得了惊人的市场份额比例——根据最近公布的一项估算结果，其份额占据智能手机销售市场的85%。这样的数字对于开发人员而言无疑极具吸引力。开源为从业者构建起一条隐蔽的通路，帮助他们进行市场渗透、打造新型设备并吸引数量庞大的新合作伙伴。目前市面上的Android产品已经涵盖了电视、照相机、笔记本电脑甚至是冰箱。相比之下，iOS世界中付出的最大新闻仅仅是——现在iPhone提供更多配色可供选择。
苹果为何不会对Swift进行开源: 份额带来碎片化难题。可观的份额确实能够吸引到更多关注与更具创新性的思维成果，但这往往也会导致分裂与混乱——或者用Android拥护者的话来说，“设备多样性”。苹果为什么要鼓励通过更多Swift版本让初学者或者开发人员头痛不已？同时支持iPhone 4与iPhone 5已经是个大麻烦了。这并非一家之言，事实上Android开发者们也对没完没了的系统版本充满了抱怨。
除此之外，如果有人想搞出一些只能运行在Linux环境而非Mac设备上的Swift新代码呢？这显然不会给苹果公司及其客户带来任何帮助。苹果希望能够为每一位用户提供可以顺畅运行的业务解决方案，而不是培养出一大堆专门处理这类复杂难题的黑客级程序员。
苹果为何应该对Swift进行开源: 开源能够保证工具拥有强大的生态系统。如果大家希望为Android环境开发应用程序，则可以使用来自Java开源领域的大部分现有工具。Eclipse？没问题。IntelliJ？听起来也不错。想尝试命令行界面中的Ant或者Maven？它们可都拥有一大群忠诚的粉丝。Java阵营的可用工具列表相当丰富，而且其中充满了创新实践成果。而对于这份列表而言，最重要的一点在于：Sun/甲骨文方面并没有参与其中任何一款工具的创建工作。开源Swift能够培植起强大的开发者生态系统，并确保开发人员拥有更多选择这款编程语言的理由。
苹果为何不会对Swift进行开源: 开放性只是Android成功的一个侧面。苹果在智能手机销量方面可能已经失去了统治地位，但该公司的产品受众却更乐于购买更多应用程序。大量研究结果表明，iPhone用户在应用程序购买方面支付的费用要远高于Android用户——这也是移动开发人员总会将iPhone作为首选平台的根本理由。这同时也让App Store拥有更理想的购买体验。如果开发人员能够非常轻松地将Swift代码同时部署在iPhone与Android市场之上，那么苹果将彻底丧失自身在应用程序领域的优势地位。如果人们能够在昂贵的iPhone与廉价的Android设备上享受到同样的应用程序使用体验，那么低价者自然会获得胜利。
苹果为何应该对Swift进行开源: 苹果有责任将项目推向开源。苹果并没有将Swift的全部荣耀尽皆归于自身。事实上，这款新型编程语言可谓站在巨人的肩膀上。与苹果独力开发了gcc或者LLVM不同，Swift的基础来自开源世界，而将其最终回归开源也是苹果作为回报所应采取的方针。苹果曾经通过Darwin为BSD作出了一系列开源贡献，为什么不在移动领域再次重复这一正确决策呢？
苹果为何不会对Swift进行开源:苹果不需要将任何项目推向开源。如果大家利用开源工具开发出自己的成果，那么根本不需要将其以开放方式交付给用户。诚然，以GPL为代表的某些许可要求用户将利用其工具打造出的所有成果加以共享，但这并不适用于全新开发项目。苹果以开源机制为基础构建出某些新生事物。我们也做过同样的工作，并最终选择将其作为专有成果。既然我们可以，苹果当然也可以。
苹果为何应该对Swift进行开源: Swift能够被克隆。微软一直努力将.Net限定在Windows平台之上。作为应对，开源业界对其进行了克隆。同样的情况也可能发生在Swift身上。如果有人构建出一套完整的开放软件包，那么该版本将成为Swift语言中最受欢迎的主要载体。程序员利用它将自己的思路变成现实，而苹果对这一切只能望洋兴叹。但如果对Swift进行开源，苹果公司则能够在一开始就占据有利位置、从而抵御其它合法竞争对手的出现。
苹果为何不会对Swift进行开源: 谁会想要克隆版本？一台iPad的售价大概在500美元甚至更高。但能够运行Android系统的其它平板在eBay上只要不到100美元，还很难卖得出去。哪家公司的直营店里总是排着长队，哪家公司的直营店里总有客户等待付款的身影？没错，某些窝在地下室的黑客确实能够对Swift中的大部分特性进行克隆，但他们最终会发现这些成果毫无意义、还不如花点心思找一份薪水丰厚的工作。在真正获得大厂商的资金支持之前，这些克隆方案仍然只能作为技术能力的体现而非切实可行的盈利手段。更进一步讲，在人们排队购买运行着开源Swift代码的商用硬件设备之前，这样的盈利可能性仍然并不存在。
英文链接：http://www.networkworld.com/article/2607031/software/7-reasons-apple-should-opensource-swift-and-7-reasons-it-wont.html
