今天下午我本想测试下DragonFly dports, 突然我想为什么不比较下PostgreSQL在BSD和Linux下的性能的差异。 为此我定了一些标准来比较在不同操作系统上的性能差异。 我使用相同的硬件和软件以便更准确的获得数据。这些测试是基于PGSQL9.1下的。
当我在 Debian Linux 下测试之后，结果令我非常吃惊，于是我又在其他的Linux系统做了测试， 如类Redhat的Centos6.4。
以下是我测试的一些操作系统：
- DragonFlyBSD 3.4.1 (Hammer)
- FreeBSD 9.1-p3 (UFS2+J)
- FreeBSD 9.1-p3 (ZFS v28)
- Debian 7: Wheezy (ext4, kernel 3.2)
- Debian 7: Wheezy (ext4, kernel 3.2, barrier=0)
- Centos 6.4 (ext4, kernel 2.6.32)
- Centos 6.4 (ext4, kernel 2.6.32, nobarrier)
对于硬件部分，我使用的是基于KVM (libvirt)系统的24G内存和一个Phenom x6 1055T 处理器。版本如下：
- qemu 1.4.1-3
- libvirt 1.0.5-4
每个虚拟机都使用相同的配置:
- 50GB 硬盘 (除了 FreeBSD)
- 12GB 内存
- 4核 CPU
现在测试。命令遵循： pgbench -T 60 -cX -jX
在数据库上60秒内做 pgbench 实例测试，使用X用户和X线程（一个线程一个用户）
每个数据库都是默认的配置，同时支持300个需求同时连接
***部分：虚拟驱动
***个图展示了实时事务处理量，第二个图是每秒事务处理量。
性能测试的结果是令人吃惊的。DragonflyBSD（默认的操作系统） 的性能超过其他所有的系统，紧随其后的是FreeBSD。DragonflyBSD的性能比FreeBSD有25%的提升比Linux(s)有200%的提升！
我们有2个Linux远远的超过其他系统，达到7000事务的处理量。如过不考虑客户端的数量还是无法超越它。曲线图是令人吃惊的统一。只有Debian 没有达到测试的终点，因为不手动修改参数Debian PostgreSQL 不能同时有100个连接。
实际上，这7000条曲线解释了ext4栅栏系统（barrier system）保护的文件系统，在PostgreSQL上性能是非常差的。在第二项测试中，我们已经对ext4添加nobarrier/barrier=0选项（通过/etc/fstab）。这个选项处理（debrid）的FS，但是它是一个非常有风险的选项。仅当你有一个磁盘阵列的 1/5/6 控制器时才去使用它。当有一个写操作在你的磁盘上完成的时候，如果你的服务器重启（例如：电力故障......），文件或者整个磁盘可能就会崩溃，并且要是处于数据库实例中，那后果将非常悲惨。
总之，我们的FreeBSD在ZFS上的工作弥补了Linux(s).也许是由于虚拟化？或者是问题出在ZFS的概念上吗？
第二部分：物理驱动器
为了验证我们的研究结果，我们意识到，同一基准的物理驱动器上。我只有保持性能与优化，除了 ZFS，必须有一个点在这种支持的比较。在这里 Centos 被删除，因为它的性能与Debian相差不多。
***张曲线图是每1分钟的处理量:
第二张曲线图是每1秒的处理量:
DragonFlyBSD 在物理和虚拟之间的性能很接近, 我们可以说 virtio 的驱动程序非常好。Debian 有同样的问题，以每分钟 50,000 次请求。
有两点你要注意：
- UFS 性能（async和noatime选项），（能提高）两倍或者三倍性能，但是你也必须同样保证是ext4（nobarrier选项）
- 通过设置sync=disabled和atime=off选项，使ZFS增加10-15左右的性能，胜过所有其他的FS及其所提供的联合性能。此外，sync=disabled选项相比于nobarrier/async选项的危险性低。
ZFS是这个物理指标的***。
你可以看一下下面这个精确基准数据的链接:
***，如果你为你的PostgreSQL数据库选择一个系统，使用BSD不用犹豫，即使你没有磁盘阵列控制器，你也可以选择FreeBSD（UFS）或者DragonFlyBSD（Hammer），其次再选择Linux。
感谢Emmanuel Florac和Axel Perrier为ext4 barrier选项提供精准的（数据）。
原文链接：http://www.oschina.net/translate/postgresql-comparative-benchmark-between-freebsd-and-linux
