关于Nashorn的入门
主要是两个方面，jjs工具以及javax.script包下面的API：
jjs是在java_home/bin下面自带的，作为例子，让我们创建一个func.js， 内容如下：
|
1
2
|
function f() { return 1; };
print( f() + 1 );
|
运行这个文件，把这个文件作为参数传给jjs
|
1
|
jjs func.js
|
输出结果：2
另一个方面是javax.script，也是以前Rhino余留下来的API
|
1
2
3
4
|
ScriptEngineManager manager = new ScriptEngineManager();
ScriptEngine engine = manager.getEngineByName( "JavaScript" );
System.out.println( engine.getClass().getName() );
System.out.println( "Result:" + engine.eval( "function f() { return 1; }; f() + 1;" ) );
|
输出如下：
jdk.nashorn.api.scripting.NashornScriptEngine
Result: 2
基本用法也可以去http://my.oschina.net/jsmagic/blog/212455 这篇博文参考一下；
Nashorn VS Rhino
javascript运行在jvm已经不是新鲜事了，Rhino早在jdk6的时候已经存在，但现在为何要替代Rhino，官方的解释是Rhino 相比其他javascript引擎（比如google的V8）实在太慢了，要改造Rhino还不如重写。既然性能是Nashorn的一个亮点，下面就测试 下性能对比，为了对比两者之间的性能，需要用到Esprima，一个ECMAScript解析框架，用它来解析未压缩版的jquery（大约268kb），测试核心代码如下：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
|
static void rhino(String parser, String code) {
String source = "speedtest";
int line = 1;
Context context = Context.enter();
context.setOptimizationLevel(9);
try {
Scriptable scope = context.initStandardObjects();
context.evaluateString(scope, parser, source, line, null);
ScriptableObject.putProperty(scope, "$code", Context.javaToJS(code, scope));
Object tree = new Object();
Object tokens = new Object();
for (int i = 0; i < RUNS; ++i) {
long start = System.nanoTime();
tree = context.evaluateString(scope, "esprima.parse($code)", source, line, null);
tokens = context.evaluateString(scope, "esprima.tokenize($code)", source, line, null);
long stop = System.nanoTime();
System.out.println("Run #" + (i + 1) + ": " + Math.round((stop - start) / 1e6) + " ms");
}
} finally {
Context.exit();
System.gc();
}
}
static void nashorn(String parser, String code) throws ScriptException,NoSuchMethodException {
ScriptEngineManager factory = new ScriptEngineManager();
ScriptEngine engine = factory.getEngineByName("nashorn");
engine.eval(parser);
Invocable inv = (Invocable) engine;
Object esprima = engine.get("esprima");
Object tree = new Object();
Object tokens = new Object();
for (int i = 0; i < RUNS; ++i) {
long start = System.nanoTime();
tree = inv.invokeMethod(esprima, "parse", code);
tokens = inv.invokeMethod(esprima, "tokenize", code);
long stop = System.nanoTime();
System.out.println("Run #" + (i + 1) + ": " + Math.round((stop - start) / 1e6) + " ms");
}
// System.out.println("Data is " + tokens.toString() + " and " + tree.toString());
}
|
从代码可以看出，测试程序将执行Esprima的parse和tokenize来运行测试文件的内容，Rhino和Nashorn分别执行30次， 在开始时候，Rhino需要1726 ms并且慢慢加速，最终稳定在950ms左右，Nashorn却有另一个特色，***次运行耗时3682ms，但热身后很快加速，最终每次运行稳定在 175ms，如下图所示
nashorn首先编译javascript代码为java字节码，然后运行在jvm上，底层也是使用invokedynamic命令来执行，所以运行速度很给力。
为何要用java实现javascript
这也是大部分同学关注的点，我认同的观点是：
-
成熟的GC
-
成熟的JIT编译器
-
多线程支持
-
丰富的标准库和第三方库
总得来说，充分利用了java平台的已有资源。
总结
新犀牛可以说是犀牛式战车，比Rhino速度快了许多，作为高性能的javascript运行环境，Nashorn有很多可能。
举例， Avatar.js 是依赖于Nashorn用以支持在JVM上实现Node.js编程模型，另外还增加了其他新的功能，如使用一个内建的负载平衡器实现多事件循环，以及使用 多线程实现轻量消息传递机制；Avatar还提供了一个Model-Store, 基于JPA的纯粹的JavaScript ORM框架。
在企业中另外一种借力 Nashorn方式是脚本，相比通常我们使用Linux等shell脚本，现在我们也可以使用Javascript脚本和Java交互了，甚至使用Nashorn通过REST接口来监视服务器运行状况。
