随着SDN的逐步兴起，厂商都争先恐后地围绕这一新技术推出新产品，这是一切新兴技术的自然周期——每个厂商都要有能力说“我们有做这个”。我把厂商分为三种不同的类型，这样分并不严格，只是为了帮助大家认识SDN，这三类分别是纯粹的SDN技术厂商，“半路出家”的厂商以及犹如绝境长城之外的“冰雪僵尸”大军。
纯粹的SDN厂商
据OpenFlow和Open Networking Foundation描述，纯粹的SDN技术建立在商用交换机之上，所有的信息都在中央控制器上跑，这类厂商要么是卖商用交换机，如Big Switch Networks和Pica8 Inc.，要么是卖软件，如Cumulus Networks。
半路出家
其他的SDN厂商则想把SDN嫁接到传统网络中，他们的目标是让网络更灵活，敏捷和具有可编程性，与此同时，承运商和企业更容易保留自己的网络投资(对于那些一直没有改变产品的厂商而言)。这种情况也会让纯粹的SDN技术厂商急红脸，抓狂的。
人们不把“半路出家”用在成熟的厂商身上，而是用“Overlay网络”来谈及不太严谨的SDN，因为SDN网络是覆盖在传统网络之上的，Overlay网络现在正成为主流，它正被很多公司接纳，包括思科，VMware和以及一些新创公司，如PlumGrid和Midokura。
从长期来看，Overlay网络是历史必然，而其下的专属交换机也是一样，但是，数据可能等不了那么久——数据必须现在就流动起来。
这两种SDN的形式都对承运商提出了巨大的业务转型要求，承运商需要掌握新的技能，他们需要重组与软件相关的部门，而不是硬件，这种转型需要多长时间呢?可能要20年，数据中心转型到开放系统的冲击波还没有要结束的意思。
异军突起的初创厂商
我与IDC分析师Brad Casemore讨论过SDN的优势，他指出了网络市场中的第三类群体：大型云供应商，这些公司包括谷歌和Amazon以及服务供应商，包括CenturyLink和Verizon Communications。企业级云供应商正在想办法减少百分之百的企业网络，试图把一切数据都放到云中，他们很有可能率先在中小企市场获得成功，例如，Pertino为中小企提供云VPN服务。
这种模式是一种潜在的启示，如果这种模式成功，那么企业级交换机——路由市场就会枯萎，因为各个企业基本都是将自己的网络完全外包给云供应商，这些云供应商是目前网络厂商们的主要客户，但是他们仍然是有竞争力的威胁。思科正试图在这个游戏中扮演多面体——既是“半吊子”厂商，同时依靠云服务互通的策略扮演云供应商的角色。
这就像热播美剧《权利的游戏》那样。每个城堡的主人都为一统天下，坐上铁王座，而展开厮杀。但是，这些城堡的主人们都没有意识到——至少暂时没有——绝境长城之外有一大波冰雪僵尸军队正蓄势待发。
如果一定要用上比喻的话，我们可以把传统网络厂商比作维斯特诺大陆的各个城堡主，而绝境长城之外的僵尸军队则是云供应商。
这类厂商的目标是让网络更灵活，承运商网络在灵活性和虚拟化方面滞后于数据中心，数据中心从90年代起，开始从专有硬件转换到商用硬件，而这一技术在2000后成为标准。网络现在也只是开始这个转型，结果是你会拥有复杂虚拟数据中心，可以完全通过软件来配置这样的数据中心，当你对虚拟服务器下的网络进行配置时，需要改变硬件，你还得派个人出去看看硬件有什么问题。
这样的改变要花几周时间，而且这还会让人觉得运营商很难合作，而且效率低，这就是一种不利于业务被人理解的方式。纯粹的SDN技术是把所有的改变放到了软件中，保存在opex上面，硬件不贵且可以调换，所以，承运商和企业在capex上节约了很多钱。
更重要的是，承运商瞬间就跟云供应商一样灵活起来，他们可以在几分钟或是几小时的时间里就实现网络预配置，将SDN和NFV结合起来，承运商就可以用软件取代CPE，简化业务，如提供30天的新服务试用，确实，SDN是帮助承运商过渡到云供应商的重要工具。
问题是这种过渡是一项巨大的任务，数据中心要花几十年才能过渡到开放系统，Linux Torvalds在1991年发布了第一个Linux版本，这项技术需要20年的时间才能成熟，直到Sun Microsystems 在2010年被Oracle收购。
现在向SDN的过渡会快过原来数据中心中开放系统的过渡吗?或许会，但是我们现在在谈的至少是十年中最好的阶段。服务供应商，特别是Tier 1s的供应商，在传统网络上投入了大把大把的钱。傻子才会把原来的设备都换了，重新开始，所以，这种过渡是逐步而谨慎的过程。
但是，即便是短期的，我们也会看到SDN有价值的地方。SDN给传统交换机厂商带来竞争压力，如Cisco Systems Inc.，Juniper Networks Inc.和Brocade Communications Systems Inc.。
