关于VDI（桌面基础架构）的讨论一直是GTC大会的热点。在这里，真实世界中的专家们会探讨这样一项难度重重的任务如何才能切实完成。不迷信理论方案、不满足于纸上谈兵，现在大家要做的是真正把项目由起步推向彻底完成。
来自Lewan技术公司的Ken Fingerlos在本次GTC14研讨环节中以肯定的态度提出自身观点：“虚拟方案比物理机制更优越：通过虚拟桌面系统交付出色的用户体验”。出色？呃……就我个人而言，过去确实跟虚拟PC打过一些交道。坦诚地讲，使用体验基本上是在“完全不能用”到“天哪，烦死人了”之间浮动。
可以看到，Fingerlos是一位真正精通VDI技术的高手。他拥有全部值得获取的认证资质，包括来自VMware、思杰以及微软的能力评定结果。不过更重要的是，他一直从事着与此相关的日常工作。
在会议中，他首先为VDI方案的实施规划奠定了坚实的方法论基础。而最能引发我共鸣的部分在于，他还谈到充分了解用户群体对于VDI项目的重要性。这并不单单是指我们需要了解用户正在使用哪些应用程序或者可能会用到哪些应用，所谓充分了解还有更深层次的含义。
我们需要明确他们实际使用的应用有哪些、他们使用这些应用的频率如何，还得弄清应用为他们带来的实际表现怎么样。只要能将以上条目当作基准，那么在迈入下一个阶段时道路就会平坦得多。接下来，我们要考量自己到底需要哪种VDI基础设施。
提供理想的使用感受绝不容易，但搞砸一个VDI项目却非常轻松——其中最可靠的办法就是为用户提供比在古董级台式机或者笔记本上更为糟糕的性能体验。有鉴于此，大家需要高度重视基础设施的配置方式与规模规划；如果不能为用户提供良好的使用体验，当心他们画个圈圈诅咒你。
Fingerlos对此作出了详尽的讲解，希望帮助我们理解在选择虚拟化架构的过程中需要考虑哪些相关因素。首先必须面临的决策之一就是如何在纷繁复杂的方案当中作出选择：VDI（即虚拟桌面基础设施）会让每一位用户的Windows会话运行在一套独立的、基于服务器的虚拟机环境下，而SBC（基于服务器计算）则会让多位用户通过远程桌面服务共同使用同一套Windows操作系统。
他还讨论了持久性与非持久性系统镜像各自的优势与不足。尽管大多数用户希望能够拥有属于自己的独立桌面系统，但这样一方面需要投入更多设备采购资金、同时也会带来更令人头痛的复杂情况。为了所谓个人倾向而投入这么多是否值得？换个角度讲，一套既能够让用户满意、又可以有效控制实际成本/复杂程度的混合型方案会不会更好？
在虚拟化之前与之后进行性能评估也是重要一环。就目前来看，他建议大家利用Windows Experience Index作为衡量终端用户性能表现体验的便捷方式。不过这款工具在Windows 8中已经不复存在，因此我们还得另外寻找一套替代性PC基准测试工具。
