评《取缔余额宝》

  2月21日，央视证券资讯频道***新闻评论员钮文新发表《取缔余额宝》一文（以下简称“钮文”），引发了广泛的争议。钮文反映了银行业中不适应利率市场化，不适应互联网大潮冲击的保守心态。其“取缔余额宝”之论不切实际。 
　　首先需要肯定，作者很有责任心。在创新热潮面前，保持对金融风险的足够警觉，不是坏事。往好里说，这是对国家负责。中国在国际金融危机中没有陷入过深，同这种谨慎不无关系。当大家头脑发热时，需要有罗伯特.席勒来喊“狼来了”。但谨慎与保守不是一回事。席勒谨慎，但并不保守。读了他的《新金融秩序》一书就会知道，同样面对“如何应对不确定的金融风险”，席勒提出的对策，主题词是大数据、新计量单位和电子货币，是支持新事物，建立新秩序，而不是取缔新事物，回到旧秩序。时代在发展，是通过创新迈向新秩序的稳定，还是通过取缔创新以维护旧秩序的稳定，这才是问题所在。
　　钮文***大问题是对金融秩序的理解偏于保守。中国传统工业化时代的金融秩序，具有浓厚的凯恩斯主义色彩，其主要问题在于动员储蓄，抑制民生。18届3中全会提出“发展普惠金融”，代表了民生方向，是一种先进的思路，而且很有针对性。背离民生的各种思路都是保守的，跟不上趟的。 
　　钮文以国外不存在余额宝，论证余额宝不应存在，是一个奇怪逻辑。混淆了货币内生与货币外生，利率市场化与利率管制条件的不同。实践证明，国有银行主导金融体系下的利率管制，实际上管制不住利率，影子银行通过金融创新，绕开管制，照样加快了货币流通速度。民营机构进入金融又会如何？不过百姓点灯而已。至少有一点，互联网企业进入金融之后的表现，比国有银行主导金融体系更加倾向于中小企业、更加倾向于民生，这是有目共睹的。钮文单挑余额宝说事，令人怀疑其对利率市场化、不分所有制平等使用生产要素等金融改革目标的态度。这是在向后看，不是在向前看。 
　　钮文第二大问题是对信息秩序（新金融秩序）的理解偏于保守。这是我从互联网角度提出的特殊意见。在我看来，新金融秩序已不完全是金融秩序，它更是信息秩序。马云那个名言背后的意思实际是，银行如果不能适应新金融秩序，互联网就会以信息秩序改造金融秩序而打造新金融秩序。 
　　钮文担心高收益背后的高风险，这可以理解。但仅仅局限于金融业内部来考虑化解风险，这是19世纪的观点。21世纪新金融秩序的要点在于，不是就金融谈金融，而是通过信息对称化解金融风险。因此，信用可获得性(availability of credit)而非监管才是问题关键。余额宝对金融业的冲击，表面上看是来自客户多，实际是在互联网条件下，来自信息业专业的比来自金融业专业的，具有更多更高的信用可获得性。钮文以为取缔了搞信息的，换成搞金融的，风险可以减少，这就把事情彻底搞反了。 
　　其实，我个人对余额宝是有一点保留意见的，我也认为金融风险是存在的，但对策方向与钮文相反，与席勒相近。我是认为，阿里巴巴搞金融，应立足信息业。通过信息业获取金融力量，要靠在交易中形成的信用可获得性优势。他应该利用软信息（非金融信息）替金融业化解单靠硬信息（金融信息）化解不了的信贷风险。我特别赞成席勒说的：“以货币作为金融交易的计量单位，既不稳定也不合理，由此导致大规模金融动荡的出现”。目前只管货币不管信息的监管只能治标，而治本之策在于，在大数据条件下，“让人们能够以这些信息为基础拟定有效的协议，以对冲人们面临的***风险”。所以不仅不应取缔余额宝，而且应从信息方面加强它。不仅不应倒退，还要向前走。