今天来说说来美国之后发现自己曾经其实没懂的美国 startup 们——Square, Instagram, Lyft.
当然，以下只是一家之言，旨在提供一个不同视角。
***个产品是 Square
在中国做互联网产品的 PM，总少不了关注硅谷的各种新产品。调研，讨论，***下一个结论，这个模式在中国能不能 work，能不能借鉴。
而 Square 绝对是当年很多人都调研过的产品，包括我自己。
它是一个“小方块”，插到商家的智能手机上，商家就可以让顾客使用信用卡支付了。
当年我们调研的时候问自己，为什么商家会选择 Square 的刷卡器呢？于是我们认为 Square 的主要核心竞争力是收的手续费比正常刷卡机低一个（或者几个，记不清了）百分点。
故事场景切换到美国。
刚到美国的时候，我的钱包里放了 200 块现金和一张信用卡。
两个星期以后，我的钱包里放了 20 块现金和一张信用卡。
而那 20 美刀现金的主要作用是——防身。美国同学告诉我说，如果路上有人打劫，你就乖乖给他 20 块，然后走掉。不用给太多，也不能给太少，20 块正合适。
这个故事告诉我们：
美国人民出门根本不怎么带现金好吗！不管是街边买奶茶，便利店里买包餐巾纸，还是地铁站买票，打车付钱，一切都是刷卡搞定。
于是我突然明白自己当年对 Square 的分析完全没抓到重点。
Square 最重要的是让商家“能”接受信用卡——这个从 0 到 1 的过程在这样强大的信用卡消费习惯下是个重要的质变——其次才是手续费问题。
申请传统刷卡器的过程冗长、麻烦，安装费高，而搞个 Square 只需要花 2 分钟在网站上提交申请，一两天内小方块迅速寄到，并且免费！
最喜欢 Square 的应该是那些大量的小“家庭作坊”/独立工作者——发型师，汽车修理工，裁缝，艺术家……现在他们可以随时随地接受刷卡付款了：
想象一下你在某广场喂鸽子的时候，看到旁边的画家一副画不错，一摸口袋没有现金——于是画家掏出 Square，你潇洒的刷了卡抱着画满足的回家了——皆大欢喜！
第二个产品是 Instagram
这个迅速火遍全球的产品要是没关注过，都不好意思说自己是做互联网的。
可是，当年我试用了一阵子之后，热情就迅速下降了。心里暗自嘀咕，这个产品除了滤镜还有哪里特别出色吗？
于是我一边看着 Instagram 继续火遍全球一统江湖，还十个亿美刀被买了，一边惭愧地嘀咕真的没有特别领悟到它的核心竞争力啊……
当时在中国，大家都在微博和微信上发照片发的很 high，因为点赞和评论的人多嘛！
我就想不明白了，滤镜要做的多好才能让大家不去 Facebook 发照片而跑到 Instagram 发照片？
结果我错了。
Because Facebook sucks at mobile.
Facebook 先是赌错了 Web App，体验惨不忍睹。就算是现在的 Facebook App，我也还是觉得很难用。
两个硬伤：
***个就是图片相关体验。发图步骤比 Instagram 多好多步，上传速度，图片展示都不怎么样且经常出错。
第二个硬伤是加一个新朋友。Facebook app 的“加朋友”设计完全还是 PC 场景下的设计。
假设你今天碰到了一个朋友，你说我们加一下 Facebook 吧——
首先，你必须输入他的全名。我有一个朋友叫 Akracha Phraprasert。这都还不算特别长的。
其次，你们必须有共同的好友你才能搜出来 ta。假如你认识的是个新朋友，我一直没有搞明白怎么加。我后来的解决方案是留下邮箱，回头查了我的 Facebook page 地址发给 ta 让 ta 加我。
对比微信的摇一摇扫一扫，简直就是弱爆了。还不如 Instagram 搜个 id 来的痛快。
大平台的失误给了手机上新的分享网络很好的时间窗。因为你的体验可以到足够好，从而让用户选择使用你的产品来分享。然后赶紧开始滚雪球，达到 critical math。
结果就是：
虽然我现在在 Facebook 上有三四百个好友，Instagram 上只有 63 个 follower（更晚开始用），但是每次我两边同时发图，Instagram 收到赞的速度明显比 FB 快很多，赞的最终数量两边差不多。
Hey，赞的速度和数量可不就是你选择去微信而不是微博发图的原因吗？
第三个产品是 Lyft
它是 Uber 的竞争对手。Icon 是个粉红色的小气球，Slogan 叫 Your friend with a car. 没说我们便宜快速覆盖广。招聘 Driver 的网页上说我们是个 happy community。放了一顿人笑呵呵抱着粉红色胡子（Lyft 的标志）的照片。
真不像个打车应用啊。
去三藩玩之前，听到好几个朋友推荐 Lyft，说比 Uber 便宜一点，而且司机更 friendly 和活泼。
我想司机活泼算个啥优势，打车应用嘛，便宜快速可靠就好。
结果有一天在 Silicon Valley 这个大农村（就是目的地与目的地之间离的很远，没有车会 shi 的意思）无奈下被朋友拉着坐了一次 Lyft。
一上车，就被车内环境震到。车内整洁干净就不说了，座位上都铺着粉红色毛绒绒的坐垫和靠垫，车窗前摆着一个巨大的粉红色毛绒绒胡子。瞬间心情大好。年轻的司机姐姐轻松地说，嘿，你们座位前面有饮料，自己看看想喝什么。还有，吃糖吗？说着递过来一大筐糖果。
我心里想，啊，这饮料收钱吗。于是礼貌地说，谢谢，我带了水。不过来块巧克力吧。
在杯具地缓慢挪动（硅谷的交通太烂了）的一路上，我们开始跟司机姐姐聊天。
我问这些车里的装饰和糖果什么的是 Lyft 标准的服务吗？还是你主动做的？
她说，每辆车都不一样，我们都是自己想的主意。不过我们有个社区，大家会交流。像提供糖果这个主意就是我在社区上看到别人这么做，我觉得挺好的就也做啦。我还看到有个人把车里装饰成星空的样子呢！太酷了！
愉快地聊了一路之后，我得知她就住在附近某个镇里，是某个 VC 的私人助理，家里开高级自行车店（主要客户是没事喜欢骑着意大利产自行车到处晃荡的 VC 们），没事的时候就接个 Lyft 的活儿开开车聊聊天赚点钱，或者上 Lyft 的社区跟其他 driver 讨论交流。
It’s fun! 她说。
我这下明白什么叫 happy driver 和 your friend with a car 了。
对这家让员工开心地工作，开心地互助和自我改进，并提供开心的服务的公司心生敬意。
三个故事讲完了。
所以，在不了解用户习惯（Square），竞争格局（Instagram）和产品真实体验（Lyft）的情况下，很容易做出错误的假设和结论。
难怪这么多巨头在中国市场都倒下了。而中国公司到要走出去的那一天，会不会也碰上同样的问题呢？
