随着众多云计算厂商如IBM、EMC、VMware、Pivotal、HP等都公开支持开源云平台Cloud Foundry，一时间Cloud Foundry似乎风光无限，但是度过这段蜜月期，问题就会接踵而来，OpenStack就是前车之鉴。由于开源云平台固有的一些缺陷例如厂商之间的利益冲突、兼容性等，这些问题始终是其发展的障碍，事实上真正采用开源云平台的企业也有很多顾虑。有了OpenStack这样的“矿井里的金丝雀”，SAP和Rackspace等厂商还敢加入Cloud Foundry吗？看BusinessCloudNews的Jonathan Brandon给我们带来的精彩报道。
以下为译文：
北京时间2月24日消息：企业PaaS供应商Cloud Foundry周一宣布已经从Pivotal分离出来，Cloud Foundry将通过Cloud Foundry基金会继续发展，最近它还争取到了SAP和Rackspace的支持。但由于开源云平台的固有缺陷，参与的供应商是否会重蹈覆辙呢？
Cloud Foundry作为一个开源项目已经获得Apache 2.0许可，这意味着Cloud Foundry的发展将会更加规范有序，类似另一个开源项目OpenStack。
该组织已经获得云计算和IT巨头如IBM、EMC、VMware、Pivotal、HP和CenturyLink（Savvis）的支持，据说是每家捐助100万美元支持基金会的发展。但它还宣布已获得德国软件巨头SAP、Rackspace的支持——有趣的是Rackspace在不久前才宣布了自己的开源PaaS项目Solum。
该消息可以看做是PaaS模式的成人礼。至关重要的是，事实上，这些云巨头（近800名开发人员致力于Cloud Foundry发展）支持新成立的基金会证明了PaaS有着巨大的市场。
OpenStack，矿井里的金丝雀?
但这也带来了许多问题， OpenStack就是前车之鉴。Rackspace拥抱Cloud Foundry意味着它将押宝PaaS领域；就像OpenStack，虽然Rackspace已经孤注一掷，但是到目前为止真正采用Cloud Foundry的企业仍然寥寥无几。
众所周知OpenStack已经使各供应商之间的关系日趋紧张，尽管一直在调整，但还是没有看到停止的迹象。在许多情况下，你会发现许多参与OpenStack项目的供应商之间存在利益冲突。对于项目中的方案，许多公司都有自己的替代解决方案。例如，存储解决方案提供商和Swift项目都旨在构建存储平台。存储供应商在项目中并没有免费、开放地提供技术支持，恰恰相反，他们只想确保API的兼容性，并以自己的收费产品替代开源解决方案。当然还有兼容性与开发成本以及滞后的技术支持等因素困扰着OpenStack的发展。
不管怎样，Cloud Foundry目前不会遭受和OpenStack社区一样的实质性挑战——OpenStack在做什么和不做什么上缺乏清晰的思路，大多数供应商似乎对他们如何利用这个平台赚钱保持沉默（没有给客户以清晰的定位）。几年来，即使是Red Hat也承认，企业采用OpenStack仍然是最少的。
除了Iron Foundry的Tier 3，应用Cloud Foundry的成功案例并不多——当然CenturyLink是否从商业支持中赚钱完全另当别论。出乎所有人预料，Iron Foundry如此成功是因为它被设计旨在解决一个非常具体的问题，他们使用Cloud Foundry的核心技术以及一些秘密武器做到了这一点 。
如果你支持它，它就有用
有趣的是Cloud Foundry的声明中缺少Red Hat，与Rackspace不同，它似乎更乐意继续关注OpenShift，该公司的云业务部总经理Bryan Che说，OpenShift是新修订“开放混合云”战略的重要一部分。
但是有足够大的空间容纳两个（或更多）的开源PaaS项目吗？在云管理领域OpenStack似乎从厂商和开发者那里获得了最多的注意力，远远超过竞争对手的开源项目CloudStack，后者11月获得了它的第一个商业支持。
目前，CloudStack的未来似乎寄托在其主要支持者Citrix（去年放弃OpenStack转而支持CloudStack）上，这有点类似Red Hat / OpenShift。然而，目前云服务提供商似乎认为：OpenStack尽管有缺点，但总体感觉还不错。
开源PaaS真正的问题并不是RedHad和Rackspace决定的，或CloudStack / OpenStack竞争决定的。而是由这些刚刚签字支持Cloud Foundry基金会的供应商们能否提供有竞争力的产品来打动开发者决定的，就像Iron Foundry给Windows开发者提供的产品。
