传统的互联网思维我之前说了是一个中心，用户围绕这个中心获取服务，和媒体非常接近。 这些公司和软件公司以及传统IT公司的区别主要在于客户价值驱动还是用户价值驱动， 或者说是销售驱动还是市场驱动。 360这样的公司虽然收入主要都在浏览器以及游戏上，但是他们的核心还是为个人用户提供免费杀毒，一旦杀毒市场不在了，他们的金矿也就灰飞烟灭了。 而其他安全公司的收入主要在于卖企业服务，上溯十几年的话是卖产品后来是解决方案，怎么说都是软件公司，和360是不一样的。
之前讨论过 1.0互联网跟媒体类似，2.0的互联网思维是去中心化，让用户自行玩起来。 用更为形象的比喻，1.0好比单机游戏，互联网起到的作用就是游戏的分发，以及大家打了分数后排一个排行榜之类的中心化运营。 2.0好比网游，这其中还分 PVE和PVP， PVE依然是有一个中心，需要用户协作， 比如机遇一些热门事件的用户评论。 2.0的PVP的形态就是完全去中心化的运营，比如人人网，微信。 这里面有一个细节是用户分级，比如 c2c 分卖家和买家， 博客分博主和访客， UGC里面内容生成者和消费者。
去中心化运营的产品多半以打造生态为目的，在打造生态的过程中，是否要用中心化运营的思路去给内容生成发力 的这个问题，衍生出一种中国特色的模式，就是携程，58同城，美团这样的劳动密集公司，用人力去堆，有强大的地推团队，把商业性质的内容搬到互联网上来， 形成一种web 1.5的模式，就是混杂了用户生成内容和庄家自己的内容， 这些公司非常适合当下的中国，因为体力活劳动力成本低，可以用人数去堆。
不管这个模式是好还是坏，但是有一点可以肯定的就是这个模式对媒体的冲击非常大，那些专业纸媒转型到互联网的无论是杂志公司还是推荐公司，早期生活还算滋 润，但是一旦被几个流量来源卡住咽喉之后，自身造血的能力就不够了， 相反用强大地推团队发展起来的公司，一是靠内容的数量，二是靠将流量导入到线下，受大平台限制较少，久而久之连长尾的部分都能把流量盘活。
web 3.0其实不应该由我来定义，有人说是SDN(软件定义网络)爆发后才会稳定下来的形态， 这点我也不否认，不过根据网络本身形态的发展，尤其是网络传输方式的演变，可以理解为多中心化，就是会有一些商业节点，作为优秀的节点发光发热，取代中心 的作用，比如说大V，优秀的淘宝网商， 热门公众号写手， YY里面名讲师，甚至9158里面人气主播，这些可以作为构成web 3.0的大军，他们并不代表web 3.0的产品，但是他们代表优质的节点。
有人说这些不就是2.0里的内容生成者吗? 那是因为上面的例子我只选择了生成者，还有一种是内容管理者，他们以前可能是做导航的，做垃圾站的，或者是一些社区里面做精华帖索引的版主，他们不属于内 容生成者，但是他们一样可以为用户提供价值，历史表明，这些人和内容生成者并不重叠。同理，上述的这些节点在2.0时代一样存在并且活得很好，只是他们依 然受了一定的制约不能讲自己的能力做到极致。
好了，未来的互联网公司形态并不只是把2.0里面的用户分类出来，它把整个用户分工都抽象了出 来，而让用户完全不受任何限制地定义自己的职责。 现实生活中每个人的职责，所有的权力其实都是浮动的，不是固定的，而且是可以自定义的，在web 3.0里面这样的现象很有可能会出现在互联网，而不是定死了你的权限，用户的权限是可以由其他用户自行定义的，好比微信中间你除了可以发图片，文字，语音 之外，你还可以添加五花八门的插件，这些插件就是web 3.0的一个维度上的呈现，代表用户交互内容上无限扩展的可能。如果整个产品形态都可以自定义化的话，整个生态就会变得丰富多彩起来。
未来 的互联网公司我认为也会做出相应的改变， 无论是上班时间，还是职责分工都是围绕价值观和驱动而随时可以调节的。我在南京的时候就碰到360的技术副总谭晓生居然又是跑去校园演讲，又是去谈销售， 完全不像是在搞技术的样子。 新兴的互联网公司会有更多这样的情况出来，并不是因为管理不力，而是因为当员工的工作状态和工作职责可以调节的情况下，各个部门的弹性都会很好，当然这需 要很多跨界能力的人才。这样的公司，文化上会更加开放，追求更高的扩展性，敢于使用众包，将整个商业生态都做到极致。
