市场研究公司Vanson Bourne的调研数据显示，有70%受访企业认为，BYOD(Bring your own device)已经或将能够提高企业的工作效率。59%的企业认为，如果不采用BYOD，企业将在竞争中处于不利。同时权威调研机构Gartner预计，在未来的4-5年内三分之二的大型公司及组织将购买移动设备管理产品，但是没有监管策略的前提下，开发新的移动和云平台可能产生不良影响。
在我IT生涯刚开始的时候，曾见到过很多没有任何意义的决策和项目管理实践，但当时年少，常常认为人们之所以这样做肯定事出有因。总之，当我应该发出声音的时候，我总保持沉默。而从业二十年的时间教会我一件事，那就是，其实不存在什么事出有因，不好的东西就是不好，那些确实是很糟糕的IT实践，当我们不重视常识的时候，我们就很难意识到这一点。
BYOD肯定有不利的一面，从很大程度上讲，我是IT消费化的拥趸者(使用非标准的应用和工具增强终端用户的参与和生产力)而且，我也支持BYOD模式，但作为一名理性的经理和IT运营领导人，我意识到，如果企业不制定恰当的策略，部署有效的保护和监管措施，对不受支持的设备和应用进行管理，那么这种模式就有风险。终端用户通常只想尝新，但当移动用户可访问你的安全，可扩展和符合要求的系统时，管理人员有十足的理由为这种行为实施强制保护。
有些人将监管等同于官僚的，等级森严的系统，如果有这种想法，是因为管理者缺乏鉴别潜在威胁的能力。监管其实应该是检查和平衡——为终端用户想要的工具和系统提供支持，但是要监管得力，还要有相应的条款。
不良监管的实例
最近一次的vSamp调查发现，美国41%的移动用户都使用未经许可的服务进行共享或文件同步，尽管87%的人称知道公司有限制文档共享策略的措施。还有27%的移动用户则已经出现问题，造成的后果包括昂贵的诉讼费用，财政处罚等，经济损失达二十亿美金。
虽然大多数IT专家们都认识到了这种风险，但有些用户是不见棺材不掉泪。幸好，还有另一种方式：从其他人的错误中学习，本月我作为一个六人移动安全和IT专家小组的成员之一，参与了“不良IT行为”的判定工作。我们从社区收集了有关移动和云应用事故的匿名案例，这些事故都是无视公司监管措施的人造成的，这些案例是不良IT行为及其风险的真实体现。
例如，一个市值五亿的保健和健康公司，聘请一名顾问对其IT系统进行审计，以确保他们的系统和符合行业准则，审计很快就证实，尽管公司有授权的有文档记录的交流进程，但终端用户曾通过公共邮箱(Hotmail，Gmail)以及即时通讯平台(AOL Messenger，Yahoo Messenger，MSN Messenger)，共享敏感客户数据(信用卡号，银行卡号)。
由于公司要求这名顾问报告违规行为，所以CFO立刻封锁了所有未授权的协作工具，并对策略做了及时修改。该公司仅有几天的时间来恢复正常，而且要为鉴定出的违规操作付出沉重代价，同时系统有一天不符合规定都会受罚。
另一个例子，欧洲一家公司中，有越来越多的用户要求将个人iPad和智能手机连接到公司系统上，虽然IT部门坚持反对了几个月，但公司最终还是决定对“选定的几位行政执行人员”开放邮件系统，并且共享了所需的密码，六周后，IT人员在系统上运行了一次审计，发现连接到公司后端环境的员工数量是原来的十倍，显然，员工泄露了密码。
一个大型的非盈利安全团队发现，有几个无IT授权使用Dropbox 的一些团队最近被黑了，为了了解他们系统是如何被破坏的，他们联系了主流的云存储厂商，通过电话称系那个了解其组织使用平台的情况，电话代表提供的数据超过他们的预期，并告诉他们“我们有一个记载了1600名用户的列表，上面还有他们的邮件地址，你需要这份列表吗?”这个云存储厂商显然很乐意分享客户信息，甚至连对方是谁都不验证下就直接分享了!
前瞻性的监管
还有很多类似的案例，一方面，员工破坏公司的规矩，而且美其名曰“提高工作效率”，另一方面，许多IT组织没有倾听员工的需求，导致有些人觉得没有别的办法，只有绕过IT部门监管才能完成工作一样。
在每个案例中，由于缺乏成文透明的规章制度，所以管理策略的更改可能导致严重的问题;这些实例在IT部门和终端用户之间开辟了一种更开放的对话，而一些客户驱动型工具和实例可能是最适合企业的。
不应该惧怕监管，也不应忽略监管。管理和终端用户应该视之为更改管理模式的重要方面，优先考虑监管和更改管理的企业能够快速识别新的请求，因为他们会验证这些需求，确保请求与公司的活动没有冲突，而且会确保所有新工具和应用都满足标准和规章制度，这就减少了数据崩溃的风险，以及无意却非常严重的损失。
