据The Register消息，Oracle近日发表了一份白皮书，大肆指责了当下的开源软件，以下为译文：
白皮书名为“DoD(The Department of Defense)与开源软件”，可以通过 Oracle网站及 Dropbox下载，文档背景是美国国防部工作人员可能认为如下操作可以节省开支：
……避免购买商业软产品，以开源技术为基础开发自己的应用程序。
论文进一步的介绍了为什么使用开源技术是个错误的决定，而购买Oracle商业软件却是个非常明智选择。论点包括开源解决方案中经常会被忽视的一个成本——人力。文中还指出开源软件可能不会具备很好的扩展性：
商用软件公司会为任务开发高度精致方法，不要低估开源软件测试及后续对主开发流进行修改的难度，特别是负载情况下的健壮性和可靠性测试。
Oracle同时还指出，国防部还需求避免软件到各种各样硬件的整合，因为这个过程难度很高，而这部分通常是由商业软件提供商解决。同时，对比传统商业软件产品，开源派生项目的安全性也难以得到保证。
另一个论点则是，政府资金支持参与开源软件技术是否合适，而这些项目已经存在Oracle这样的私人机构中，同时还做的更有效率，并满足多个行业需求。
论文并没有忽视Oracle对开源的看法，他们认为开源只有(类似Oracle这样公司)花大把时间将其整合到更广泛的软硬件堆栈中才有意义。该公司还指出，其提供支持的优越性远高于DoD这样用户的想象，或者是其它地方获得的解决方案。
从语气、陈述等方面看，论文尚属公正，提出了其中存在的风险。对一个基于开源技术的健康档案程序进行了剖析，阐述基于开源软件开发并不符合DoD的情形。
论文中有多页内容说明开源主张会产生的问题，比如“The Proper Use of Open Source”部分结束时给出了这样的一些建议：
Oracle可以确保开源软件与现有基础设施的兼容性，并且提供了企业级产品解决方案。然而对于DoD的大部分项目的密集、任务关键等需求，Oracle推荐其旗舰级商业软件产品。
Oracle在当下的大环境中发表这样一篇论文并不出人意料，其中的一些建议也确实值得借鉴。同样这样的观点也不难反驳，NHS则是以实际行动证明了这一点—— 抛弃Oracle，转投开源技术。
