随着更多的企业转向不同类型的hypervisor或仅仅出于削减成本的考虑，开源hypervisor的部署范围仍然不大，虽然纯技术上的差距已经缩小了。当然信任是很重要的一方面，但是否有别的因素阻碍了开源hypervisor进入数据中心?我们咨询了TechTarget专家委员会的成员们开源hypervisor是否有机会赶上VMware和Microsoft?
Maish Saidel-Keesing, Cisco Video Technologies Israel
开源软件通常被看做是商业产品的威胁。虽然总有一些人依靠开源软件生存着，我不认为它最终会成为企业级环境中的主流软件。对于大型业务的IT管理员而言，假设在周七早上3点钟发生故障时，对于谁是值得信任并能够解决问题的人存有疑问。
我们以OpenStack为例。OpenStack是开源的，由社区推动升级和维护。该社区的引入是非常棒的，这是它最主要的优势，同时也是最大的负担。如果您遭遇严重问题，没有直接的单一窗口可以联系。您可以到论坛寻求帮助，但是只能祈祷有人可以帮到你。
您可以电话求助吗?在系统宕机时您能找到在那话那头可以提供帮助的人吗?对于多数开源软件，答案都是否。当然也有一些公司(如红帽公司)致力于解决这方面问题，他们意识到当依赖这些软件的客户发生严重问题时需要寻找帮助。红帽提供了开源的软件，但是更为重要的是提供了对该软件的支持——但支持费用并不便宜。当然，他们不是唯一的，也有很多商业产品也支持OpenStack。
那么问题在于，开源软件有能力和VMware及Microsoft这样的商业产品竞争吗?这取决于企业决定采取什么样的方式生存。
个人认为，对于任何卓越的公司而言，这种生存方式是高风险的。这就类似于仅仅从某个主流厂商购买了标准服务器、企业级存储阵列和网络设备的企业一样，他们也需要企业级hypervisor的支持。
我当然无法信任一个把数据库运行于Fedora或CentOS系统之上的银行。请使用一些提供可信任的支持和服务的产品。越来越多的公司可能会开始提供对开源软件的支持，但他们永远无法获得VMware和Microsoft所控制的市场份额。
Jack Kaiser, Focus Technology Solutions
虚拟化还可以通过投资回报或整体拥有成本的模式来销售，相比其它，如操作系统等开源软件而言，使用开源hypervisor的优势并不明显。VMware和Microsoft在一定程度上提供了高级功能和管理能力，要优于开源虚拟化产品。
或许VMware最重要的优势在于拥有的支持团队。假设您负责管理企业的IT部门，我想您不会希望引起争端，只是告诉老板为了节省有限的费用，把系统架构搭建在开源软件上，然后依赖社区在服务器宕机时提供支持。不值得这么冒险。
