最近“轻应用”出来之后，又有不少关于入口的讨论，我看了很多文章，然后自己对比了一下微信与百度的优势与劣势，本文试图以另一种方式来阐述我的观点。
一款产品能否成为入口级产品试着从这几个方面，使用频度，需求层级定位，用户关系链贡献，基因可延续性上， 对开发者的支持上，变现能力上，分发能力上来看。
关于百度与微信谁更能成为轻应用入口，我们从几场PK来看各自优劣势。
PK***场 使用频度
微信，从使用频度来说，通讯使用乃是人与人之间的必备，打开频度之高可能远在任何应用之上。微信几乎是每部智能手机的必备，可见其频度之高。
百度，从使用频度上来说，使用者只是需要的时候才打开搜索，虽然这种使用频率也相当不低，但在使用频度上来说确实无法与微信匹敌。
这一场，微信胜出。
PK第二场 需求层级定位
微信，在微信上用户的***需求是通讯，而在微信上使用延展产品属于第二需求。
百度，微信来百度搜索就是来寻找寻求的，用户的延展需求就是***需求。
那么在需求层级上，百度满足的就是用户地***需求，而微信上用户想要使用延生服务是第二需求。从这个角度来说，百度更专注，微信只是附属。
这一场，百度胜出。
PK第三场 用户关系链贡献
微信，拥有庞大用户群，并且腾讯牢牢掌握了其强关系链。如果微信成为超级平台的话势必会加入其优势，关系链，使得一个好的产品能在用户群中可能有爆炸式的推广。
百度，百度的用户群也足够庞大，但是百度的用户没有形成强关系链，一款再好的应用也只能依赖百度的长尾自然关键词推广，而无法依赖在用户口碑中推广，形成某个优秀应用的大爆炸。
这一场，微信胜出。
PK第四场 基因可延续性上
微信，微信每次的改动都步履维艰，很明显使自身步履维艰的正是其初始基因的制约，微信如果将自己变成一个庞大的分发入口的化，势必要弱化***需求， 强化第二需求，并且对自身核心竞争力有所弱化。这估计也是张小龙无法容忍的，微信在其公众号折叠的态度上就已经表明，微信依然是以***需求通讯为主力。
百度，百度则不存在基因的无法延续的问题，百度本身就是一个将用户辐射式需求满足的产品，百度之前只能将用户带去各大网站获得信息，而如今建立了轻应用则是更好的流入自己闭环。
这一场，百度胜出。
PK第五场 对开发者的支持上
微信，暂时没有看到有很大的动作，从硬件支持以及API的开放程度上来说还是相当保守的。开发者只能在其固定的架构内完成一些简单的应用开发，列如单词翻译，听首歌，分享个链接之类的简单动作。
百度，百度轻应用则是完全的开放，可以做出任何本地APP的动作。再从硬件上说，百度为开发者提供的云平台，云存储，百度地图之类整合也将与轻应用一拍即合进行很好的对接。
这一场，百度胜出。
PK第六场 变现能力上
微信，腾讯在PC端其实早已在游戏上默默的赚钱了，QQ空间的开放平台就是其与开发者分
成的途径并且非常不错。如果在微信上做平台，那么延续之前有过的经验，恐怕不是难事。
百度，百度在PC端的盈利模式除了关键词排名就是和站长分成，早年百度就是靠着各大小站长活了下来，所以在移动端，这些开发者就相当于百度在PC时 代的站长，百度绝不会亏待。那么现在百度收购了91之后，一整套变现能力应当会更加完善，我们有理由相信，百度在变现上一样可以做好。
这一场，平局。
PK第七场 分发能力上
微信，就算一个用户打算使用微信上的轻应用也需要用到搜索这个动作，但是微信当前就公众账号的搜索体验来说，你少打了一个字都无法搜索到。比如目前有人想搜索罗振宇的“罗辑思维"搜索成了“逻辑思维”，微信就无法智能找到"罗振宇"的"罗辑思维"公众号。现在是一个假的“逻辑思维”是某个培训公司在用其头像假冒罗振宇。
百度，拥有自然语言分析能力，在分发长尾应用则完全可以做到，就算用户打错词，搜索再偏僻的词语组合，百度都有能力分发相关轻应用。这是百度的天然优势。
这一场，百度胜出。
综上，微信两胜一平，百度四胜一平。
