这个世界上永远不缺乏阴谋论，因为总有匪夷所思的事情在我们的周遭发生着。
就在五天前，曾经以一篇报道把四星将军拉下马的记者Michael Hastings在告知外界握有事关国家安全的重大内幕消息后不久就遭遇了车祸，死掉了。
而因为揭发棱镜计划（PRISM）而获得国际关注的斯诺登（Edward Snowden）如今正与美国政府、记者们玩着Catch Me If You Can的猫鼠游戏，从香港到俄罗斯再到厄瓜多尔，无人清楚他最终的命运究竟会如何。
国家安全
政府和大公司声称他们这项计划的目的在于保护普通人的利益，保护国家的安全，避免恐怖主义悲剧的重演，于是，在如此冠冕堂皇理由下的一切行为都可以被容忍，都理应被接受，都应该不受任何监督和约束地执行，都应该在大多数人并不知情的情况下一直被施行。
这是正确的吗？这是合理的吗？
| Quis custodiet ipsos custodies? |
他们监督着人民，那么谁又能监督他们呢？
谁来监督政府实施这样的计划，使得它能够真正以正义和公众安全为鹄的，不会变质成为某些人、某些组织为谋取私利而狐假虎威的工具？
只要为了反恐、为了国家利益的话，政府就能够以“国家机密”的名义在黑幕之下侵犯公民的权利吗？那么这种「安全」、「正义」究竟有谁来界定？又有谁来确定「恐怖主义」是否已经结束？在国家利益面前，个人的自由、隐私和权利被无视、牺牲的程度到底有多大？
如果国家安全需要人民以自由和隐私作为代价进行交换的话，那么，人民还有什么是真正属于自己而不能被人以国家的名义占有、剥夺的呢？
如果政府存在着法律之外、超越法律的行事准则的话，如果政府和大公司能够在“公众利益”的旗号下地设计、实行这样的计划而规避外界的监督和约束，那么谁又能保证一定不会有类似的计划最终侵犯到公众的利益？
因为人民已经默许，已经习惯，这样的行为就可以继续下去吗？
如果说为了国家安全，为了公众的利益，为了社会稳定，就可以没有任何监督和约束地牺牲公民的隐私权和自由，那么这样的政府在遭遇危机的同时，只会以更加严厉和专制的手段，以更肆无忌惮的手段侵害公民权利。
历史的经验告诉我们，纳粹是这样兴起的，古拉格群岛是这样形成的，麦卡锡主义是这样在美国横行的，中国亦曽遭遇过同样的乱局。
在道德与制度之间，在现实和法理之间，在开放和专制之间，存在着这么多的疑惑，却没有人能够给出明确的肯定答复。
Do You Hear the People Sing?
以正义和公众安全为旗号，美国政府早就实行了《爱国者法案》（USA PATRIOT Act），但也只有在在互联网时代，公民的个人隐私和自由才有可能遭受到政府如此严重的侵凌，每一次社交网络上的分享，每一封邮件，每一次聊天内容，每一次购物纪录，乃至每一句牢骚都可能被政府收集、分析。
政府本来已经足够强势与危险，但是与大公司的合作让他们能够更加轻而易举地伤害公民的隐私权和自由。
参与「棱镜计划」的大公司包括微软、苹果、Google，这样的名单上还有Yahoo、Facebook以及YouTube。
它们之中有目前市值***的互联网公司，有的掌握着全球最多的互联网信息，有的拥有着全世界***的操作系统，它们提供的产品之中，有全世界用户最多的社交网络，有全世界用户最多的视频网站，有全世界用户最多的邮件服务，有全世界***的移动操作平台……
与其说是美国政府在窥探美国群众、窥伺世界的一举一动，不如说是这些大公司们占有着互联网时代这个世界的脉动——从某个角度而言，相比前者官僚体制下的蛮不讲理，后者在我们生活中的如影随形其实更加让人感到恐怖。
一个显而易见的事实是，我们处在这个时代，与互联网的关系如鱼和水，我们的生活正在变得越来越离不开它，智能手机、网上购物、社交网络、在线娱乐等已经成为我们生活不可或缺的一部分。
如果说政府是以强制性的规训手段来强迫人民不得不接受监视监听，不得不牺牲他们的隐私和自由的话，那么，这些提供着我们日常生活所必需的产品和服务的大公司则是以一种温柔得多的手段悄无声息地进入我们的生活。
这或许是人类历史上从未有过的最残酷最直露的等价交换，如果我们要想获得舒适的生活体验，如果我们不想被这个互联网时代抛弃，如果我们打算在这个***的新时代创造自己的生活，那么我就必须为此忍受付出我们的一部分自由和隐私，我们就必须以自己的一部分权利为代价和牺牲。
在政府和大公司编织的疏而不漏的网罟中，我们明知道自己的秘密和隐私在互联网时代没有任何保证和保障，我们同样也清楚，对我们来说，唯一的保护仅仅来自有限的法律和公众监督，更多地来自执行者自身的道德约束。
晚安，好运
互联网的开放特性、基于互联网的成熟商业模式与公民的隐私在某种程度上是存在着矛盾的，我们唯一指望能够指望的只是，这些大公司能够依照长期以来形成的资本主义商业精神，仅仅将用户的隐私和自由当作一种最纯粹的谋利手段而已——如果只是这样的话，在商业道德信条和制度的规范下，我们的隐私和自由至少并不是完全透明的。
正是因为如此，所以我们才愿意让渡出部分权益来换取大公司们的产品和服务来提高自己的生活质量，并且默认付出越多，获得越多。
可是，现在的困境和危险却在于，政府和大公司合流，政治和商业狼狈为奸，历史的经验显示这样的一条经验：当上述两者纠缠在一起的话，business's not just business,politics's more than politics——最终，政治只会变得越来越趋向于暗箱操作，而商业也将趋向于垄断进而使得整个市场丧失活力，而人民的权利则会被更加肆无忌惮地漠视、侵犯和践踏。
这就是这个时代的悲剧。
即使在这个互联网时代，即使去中心化的趋势表现得如此猛烈和明显，但是不可否认的是，普通的用户、最多数的群众还是处在一个由政府、大公司共同打造的如福柯所说的“全景监狱”之中。
面对这样的局面，最可悲的是，其实我们没有任何真正行之有效的手段来改变它，我们无法因噎废食到为了保护自己的隐私、权利就切断和互联网的联系，我们也无法逃脱现在政府与社会构成的成熟、严密、完善的体系。
处在这样的环境中，你又能做些什么？
像曾经的国家安全局副局长“深喉”Mark Felt一样为两位记者提供“水门事件”内幕消息？像阿桑奇那样冒着受法律制裁的风险以「维基解密」的方式公开政府机密？还是像斯诺登因为因为揭露政府和大公司的秘密计划而沦为丧家之犬？
事实上，对绝大多数人而言，我们并没有这样的机会，在这个「全景监狱」时代，在这个泛娱乐化的时代，在这个信息流通和交换***繁荣的时代，我们大多数人只是一个囚徒而已，被监视，被窥伺，被囚禁，而不自知，而无可奈何，而无能为力。
| Good night, and good luck. |
