我在做什么
曾经，我试过接到一些需求。一眼带过后，脑袋马上随着高昂的斗志沉溺在代码的世界中 ，马不停蹄地敲着键盘直到最后测试的完成。我从思绪中恢复过来，乍一看自己写的功能，和需求差了十万八千里，我TM都在干嘛？
除此之外，我还见过类似的很好笑的事情。有一个程序员，经理提了需求，然后他在那里折腾了一天。结果不但没做出来，而且和实际需求都是完全搭不上调。经过询问发现，他不知道经理说了什么，也不知道自己到底在做什么。
代码的世界可能是昏天暗地的，但是我们的思维不能这样随之混乱，否则一切都会前功尽弃。所以我现在编写程序的时候，经常会想一下：我要做什么，我在做什么。更好的方法是把详细需求落实到文档，并时刻核对文档。
大局为重
2-8法则告诉我们，一个项目核心的功能只有很少，其它大部分都是对核心功能辅助或增强的。但当任务分发下来，我手头总有一些自己很想开发的模块，不过它们不属于那20%。我以前经常会在这些感兴趣的模块上花费很多时间和精力。
结果项目快要到上线期限，主要的功能却没开发完成，其它一些不起眼的功能却做得很好，但为此项目不得不延期了。如果反过来，只要对整体功能预期不会有太大偏差，可以将就的先上线。重要一点是：即使功能还有遗漏，但项目可以上线了，老板自然不会太追究，自己工作也能图个安心。如果不知道那些功能模块是最重要的，先问问经理。
人总是喜欢做一些自己感兴趣或者有挑战的事。不过在这方面，为了项目和团队着想，应该尽量压制这种诱惑。
性能永远不是优先考虑的问题
我从来不会一开始就考虑性能问题。如果项目成本很低，甚至到项目结束时，如果没有感觉到明显的性能问题，也不会去管。要知道现在已经不是DOS的年代，CPU的计算能力很高，但成本很低了。重要一点是，如果只针对提升性能对代码做改动，很容易破坏代码的复用性和可维护性。而返过来，提高了代码的复用性和可维护性，则很容易提高性能。
下面有一个PHP的代码实例，功能是帮助用户重置密码（代码为了简单说明问题，请不要太在意一些无关的细节）
requestResetPassword是接收用户重置密码的请求并且做了相应的检查。为了更好的复用性，我将重置密码的操作单独分配到一个新的resetPassword的函数，更改完密码的后再调用sendEmail向用户发送一封通知邮件。
- /**
- * 用户请求重置密码的接收器
- */
- function requestResetPassword() {
- //检查用户是否存在
- if( !checkUserExists( $_GET['userid'] ) ) {
- exit('抱歉，用户不存在，请确认用户帐号。');
- }
- resetPassword( $_GET['userid'] );
- //最后向用户发送一封邮件
- sendEmail( $_GET['userid'], '重置密码成功', '新的密码是xxxx' );
- exit('新密码已经发送到你的邮箱。');
- }
- /**
- * 帮助用户重置密码
- */
- function resetPassword( $userid ) {
- //检查用户是否存在
- if( !checkUserExists( $userid ) ) {
- return false;
- }
- //进行重置用户密码的操作
- //略...
- return true;
- }
- /**
- * 向用户发送一封邮件
- */
- function sendEmail( $userid, $title, $content ) {
- //检查用户是否存在
- if( !checkUserExists( $userid ) ) {
- return false;
- }
- //发送邮件操作
- //略...
- return true;
- }
- /**
- * 检查某个用户是否存在
- */
- function checkUserExists( $userid ) {
- $user = getUserInfo( $userid );
- return !emptyempty( $user );
- }
- /**
- * 获取某个用户的数据
- */
- function getUserInfo( $userid ) {
- //假设我有一个query的函数，它用来查询数据库并返回数据
- $user = query( "SELECT * FROM `user` WHERE `uid`=" . intval( $userid ) );
- return is_array( $user ) ? $user : array() ;
- }
现在问题是，这三个函数都同时使用checkUserExists这个函数来检查用户不存在，数据库查询了三次，这样带来了一些额外的开销。
如果要去掉三者之间任意一个checkUserExists，看上去是可能的。但是如果之后有某些功能要调用resetPassword或者sendEmail，用户不存在时，系统可能会发生错误。
还有一个解决方法是，将resetPassword的逻辑写到requestResetPassword里，再过一点，把sendEmail的逻辑也写进去。这样函数调用减少，数据库查询也变成一次了，性能得到了提高。但是重置密码和发送邮件的功能将不能得到复用，并且违背了单一责任的原则，代码复杂度也提高了。
不过，因为函数分离和复用性都很好，如果实际性能受到影响，可能考虑用缓存的方法减少数据库查询，我改动了它们共用的checkUserExists函数：
- /**
- * 检查某个用户是否存在
- */
- function checkUserExists( $userid ) {
- //增加一个缓存，用以记录检查用户的结果
- static $cache = array();
- //检查当前用户是否已经检查过一次
- if( isset( $cache[ $userid ] ) ) {
- return $cache[ $userid ];
- }
- $user = getUserInfo( $userid );
- //把结果记录到缓存中
- $cache[ $userid ] = !emptyempty( $user );
- return $cache[ $userid ];
- }
也可以用同样的方法改动getUserInfo函数。
这里可以看到，当代码的复用性提高时，想提高性能是很简单的，性能的瓶颈也很容易被发现和修改。
尽管这个例子对性能影响还不够大，还有一些影响更大的，比如说遍历，我可能为了复用而将遍历封装到一个函数中，并且多次使用它。这些开销对我的项目根本没有预想中那样有太大的影响，或者说是微乎其微的。所以我更愿意把时间花在如何提高代码的复用性和维护性方面，而不是纠结于浪费多这一点性能。实际性能如果真的达不到要求，也可以权衡增加硬件配置。
#p#
名字长一点好
函数名和变量名等除了给机器看，也要给人看的，有时一个简单直接的好名字实在是很难想，这时不妨用长一点的名字更好。可读性更好：
- //好名字
- class ErasedTypeEquivalence {
- }
- //坏名字
- class ErdTypeEqe {
- }
- //好名字
- function checkUserExists () {
- }
- //坏名字
- function ckUserExt() {
- }
- //好名字
- $result;
- //坏名字
- $ret;
我见过一些代码，由于简单写过多，整遍代码很多都是4个字母或以下的，可读性非常差，当然不排除是为了偷懒。
但如果想有更多的时间腾出来偷懒，不应该在这上面玩小聪明，否则这时我现在应该在思考前几天的代码是在写什么。
什么？短名字会让代码执行得更快？ 那证明给我看，如果真的快，快了多少？
自说明代码很重要，但注释同样重要
代码本身可以说明问题的确是很棒的，但并不是说注释不重要，有时候我更喜欢先看注释，因为它总比我看代码更快的了解这程序是做什么的。
如果我把本文前面说性能的例子去掉注释，哪个能让你更快了解代码的意图？或者说，你更愿意看哪个？
- function requestResetPassword() {
- if( !checkUserExists( $_GET['userid'] ) ) {
- exit('抱歉，用户不存在，请确认用户帐号。');
- }
- resetPassword( $_GET['userid'] );
- sendEmail( $_GET['userid'], '重置密码成功', '新的密码是xxxx' );
- exit('新密码已经发送到你的邮箱。');
- }
- function resetPassword( $userid ) {
- if( !checkUserExists( $userid ) ) {
- return false;
- }
- //进行重置用户密码的操作
- //略...
- return true;
- }
- function sendEmail( $userid, $title, $content ) {
- if( !checkUserExists( $userid ) ) {
- return false;
- }
- //发送邮件操作
- //略...
- return true;
- }
- function checkUserExists( $userid ) {
- static $cache = array();
- if( isset( $cache[ $userid ] ) ) {
- return $cache[ $userid ];
- }
- $user = getUserInfo( $userid );
- $cache[ $userid ] = !emptyempty( $user );
- return $cache[ $userid ];
- }
- function getUserInfo( $userid ) {
- $user = query( "SELECT * FROM `user` WHERE `uid`=" . intval( $userid ) );
- return is_array( $user ) ? $user : array() ;
- }
所以，即使代码本身很清晰，但是加上注释的话，可读性也能提高很多！
适当抽象
编程就是为了解决实际中的问题，在思考如何编码的时候，把问题抽象到一定的高度去思考，更容易把握问题所在。不过更多时候，我发现从代码抽象到现实的例子是有一定难度的，同时我也相信，编程高手也是抽象高手，他们很容易把问题反映到真实生活中去。
不过如果经常留意和思考生活中的细节，会提升自己的抽象能力。
举一个螺丝刀的例子，如果叫你造一个螺丝刀，你会做成什么样子？我这里有三把不同的螺丝刀：
显然第一种螺丝刀是最简单的，比较中规中矩。
第二种螺丝刀中间可以旋转刀柄，让刀柄和刀头成90度，这样的设计让拧螺丝更加轻松。
第三种螺丝刀则可以更换刀头，如果以后有其它类型的螺丝，则只要造一个适合这种螺丝的刀头就可以了。
那反映到编程中的问题，如果项目要增加一个工具类库。
第一种方法，可以直接把类库的所需功能写出来就可以了。
第二种方法，不但把类库写出来，而且针对项目的一些情况做特殊改进，使得在这个项目中更好用。
第三种方法，根据类库的特性，把公共部分的逻辑做成接口，特殊的部分分离出来单独实现，如果以后要增加相同类型的类库，则实现特殊部分的逻辑，然后接入接口即可。
但是在抽象的时候，要避免不合理的抽象，有时也可能造成过渡设计，现在只需要一种螺丝刀，但你却把更多类型的螺丝刀都做出来了（而且还是瑞士军刀的样子。。）：
#p#
一致性
团队开发中，可能每个人的编程风格都不一样，拿花括号来说，有些人喜欢和代码在同一行，而有些喜欢独自一行
- //例一
- function func() {
- }
- //例二
- function func()
- {
- }
命名风格也都不一样，比如说声明变量接收一个函数返回的数据，有些喜欢用result，有些喜欢用data。
它们可能都很好，不过在团队开发中，尽量统一用同一种风格能够很好的减少交叉开发的成本。
将错就错
面对项目一些无关紧要的分歧或错误，应该要接受和理解。承接上面的问题，如果团队中已经有人大量用了data的变量命名，但你认为result的更符合当前状况的描述。这种情况，我优先选择data命名，因为如果再使用result的话，会破坏项目的一致性，对开发没有任何好处。
这只是很少的一方面，如果项目规范没有很好的落实，实际工作中会有大量的一致性问题，必须靠团队每个人的决心和责任心去把它做好。通常，加入一个正在开发中的项目，编写功能前，我都会首先看项目之前的类似的代码，并尽量模仿他们的写法。不过，如果有明显的错误，应该及时指出和修正。
只要坚持把一致性做好，很多方法会成为团队甚至业界的标准，即使它们不是最好的，但是有什么关系呢？
适当休息
编程的时候如果没有思路或者感到混乱，到外边休息10分钟，或者看一下风景，让脑袋清醒一下是很好的。这招很管用，亲测。
至少把代码完整运行一次
有时函数的逻辑过于简单，以至于会认为这个不可能发生错误，但事实上最容易发生错误的通常就是这些代码，常见的单词拼写错误，参数错误，还有一些意料之外的问题。所以无论什么情况，我都会把代码完整运行一遍。
当然更好的做法是用一些系统的测试方法，比如说单元测试。
编程不是艺术
从一开始，编程语言的出现和发展，都是为了解决现实生活中的问题，包括它自身产生的问题。
面向对象、设计模式的出现，是用来解决编程语言自身带来的可读性和维护性等问题，而不是为了让编程语言上升到艺术的层面。尽管编程中有‘优雅’一词，但我更认为它只是用来形容代码更容易让人读懂和维护。
我拒绝一切看起来很‘优雅’，却不能为编程工作带来一点好处的代码。如果你喜欢玩弄语言，应该去当作家。
甘于平凡
程序员真的很高傲，在我接触过的人中，包括我自己也是。我以前经常对一些简单的代码感到不屑，而总想在项目中写一些犀利的代码，让人看起来很NB，但结果总是和想象差太远，代码总是写的很差，逻辑也不够清晰。归根到底，是我带着这样的思想去写代码，而忽略了编程的根本：解决问题。现在我改掉了这个坏毛病，以解决问题为目的去编程，以简单为主。出乎意料的是别人有时会对我说，这里的代码写得很棒。
踏实的做事，会有意想不到的收获。
承认错误
不要怀疑，当别人用自己的程序或者代码无法运行时，首先考虑是否是自己的逻辑哪里有问题。一来别人会觉得我谦虚，二来实际大多数情况的确是自己的问题。
有原则，有决心
做任何事情都坚持原则，并有决心是最好的。有很多道理我们都明白，但经常做不到，没有任何人能帮到自己，未来也是自己争取的。
所以，如果知道什么是好，就尽量去做，什么是不好，就尽量避免。
即使是在公司面对经理和领导，也要坚持自己的做法，一些不合理的需求应该指出或拒绝。我还年轻，大不了换一家公司，而不愿意做一个受欺压的码农。
我在做什么
文章写完了，现在来回想一下，我是在分享自己现在编程的一些习惯，总算没偏离开始的主题。本文的思想都是来自实际工作和一些书籍，想了解更多的话，推荐阅读《整洁代码之道》《代码大全》《重构》这几本书。
如果你有一些认为好的编程方法，不妨拿出来和大家分享一下。
