Problem Statement
存储设计是虚拟化设计的重要部分之一，确定合适的存储类型是展开存储设计的关键一步。
FC/FCoE, iSCSI, NFS 甚至 Local Storage, 你会选择哪一种呢? 参见下图。
Requirements
客户需要移植物理服务器到VMware虚拟化平台，很多物理服务器使用FC SAN,有的SAN Disk容量大于2T。其中有的服务器运行MS Cluster Service。
有的应用对响应时间的要求很高。
Assumptions
目前存储支持部门很熟悉EMC FC SAN，并且有完善的管理流程
Constraints
目前用户的物理服务器使用EMC的FC SAN。
因为一些物理服务器用于关键应用，只能在夜间进行。希望移植的时间能在8小时以内。
Motivation
满足某些关键应用对存储设计性能的高要求
考虑目前存储支持部门的能力和选择倾向
Architectural Decision
新建虚拟化平台的存储类型选择EMC的FC SAN
Justification
1 P2V移植需要在8小时内完成，而且某些SAN Disk超过2T。 如果新建的虚拟化平台使用FC SAN，可以在P2V时不选择大容量的SAN Disk。 在P2V结束后，再用RDM的方式把原来物理机连接的SAN Disk直接挂接到虚拟机上。
2 相对于NFS而言，FC对MSCS的支持较好。
3 因为有的应用对响应时间的要求很高，希望由于存储产生的Latency越小越好。 相比基于网络的NFS而言，FC Switching 所需时间很短。
4 目前的存储支持部门已经熟悉FC SAN. 继续使用该技术可以有效保护已经的投资。而且减少因为采用新存储技术所必须的人员培训，额外风险等等。
Alternatives
iSCSI/NFS/Local Storage
Implications
1. 注意LUN的数目不能超过vSphere支持的最大数目。
2. 如果采用physical RDM, 不支持VMware Sanpshot
本文出自 “坐看云起” 博客，请务必保留此出处http://frankfan.blog.51cto.com/6402282/1193501。原创作品，允许转载，转载时请务必以超链接形式标明文章 原始出处。
