1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

存储 存储软件
固态硬盘已经非常普及了,但在选购的时候,很多人会面临这么个难题:是买一块大容量的,还是买两块小容量的组成RAID 0?尤其是固态硬盘组阵列是否值得?这个其实主要就看性能的提升效果了,尤其是单块高性能固态硬盘已经逐渐逼近SATA 6Gbps接口的传输极限,RAID的必要性似乎越来越大。Tom's Hardware近日就组织了这么一次测试。

 固态硬盘已经非常普及了,但在选购的时候,很多人会面临这么个难题:是买一块大容量的,还是买两块小容量的组成RAID 0?尤其是固态硬盘组阵列是否值得?

这个其实主要就看性能的提升效果了,尤其是单块高性能固态硬盘已经逐渐逼近SATA 6Gbps接口的传输极限,RAID的必要性似乎越来越大。Tom's Hardware近日就组织了这么一次测试。

所用固态硬盘是当今最好的选择之一:三星840 Pro。首先用两块128GB对比一块256GB,然后用两块256GB对比一块512GB,并用一块256GB作为系统盘。固件版本均为DXM04B0Q。

测试平台配置:

处理器:Intel Core i7-3770K @ 3.5GHz
主板:华硕P8Z77-V Pro
内存:海盗船Vengeance DDR3-1600 8GB×2
操作系统:Windows 8 Pro x64
磁盘驱动:Intel RST 11.7.0.1013 

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

#p#

【持续读写性能】

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

不出所料,RAID 0很威武,提升十分明显,尤其是两块256GB的写入甚至超过了单块的两倍,两块128GB的读写也都近乎翻番,读取甚至比两块256GB还要稍快一些:后者“只”提升了80%。

【随机读写性能】

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

首先测AS-SSD。低队列深度下,并行吞吐能力根本发挥不出来,所有配置的速度都差不多,RAID 0反而还要稍慢一些。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

队列深度提高到64之后,RAID 0的优势就展露无遗了,提速超过90%,但是记住,一般桌面应用是看不到这种效果的,必须企业级的。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

再看Iometer。这是队列深度1-32的平均性能,RAID 0统治了读取,但是写入方面单块512GB已经差不多快赶上两块256GB,两块128GB的则只是小胜单块256GB。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

看看性能随队列深度的分布就更有趣了。RAID 0的读取速度在队列深度达到4之后就非常突出了,远远超过单块,但是写入速度受队列深度影响不大,尤其是两块128GB。

#p#

【延迟性能】

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

这个RAID 0就不行了,但差距也是微乎其微,尤其是读取。

【IO性能】

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

Web服务器测试:100%的读取访问测试,RAID 0无敌。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

数据库测试:读写混合后,RAID 0表现就不够好了,两块128GB仍旧介于单块512/256GB之间,队列深度超过16之后性能反而下来了。两块256GB还不错。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

工作站测试:基本同上,唯一利好的是两块128GB不会在64的队列深度下倒退了,只是进步依旧很小。

#p#

【PCMark基准性能】

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

PCMark 7、PCMark Vantage得分基本都差不多(除了128GB RAID 0在后者略慢)。不同的项目里RAID 0有升有降,综合来说彼此就抵消了

【拷贝与综合性能】

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

文件拷贝是发挥多硬盘优势的最佳场合之一,而面对不同的文件类型,ISO镜像这种单一大文件在两块256GB上更快,程序、游戏这类零散的则让两块128GB更加突出。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

AS-SSD总成绩,RAID 0当仁不让。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

以上成绩汇总,256GB、128GB RAID 0都比单块快了60%,相比于单块的512GB也快了整整50%。

#p#

【实际应用性能】

看完了耀眼的基准成绩,再看看实际应用里表现如何,均测试五次取平均值。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

Windows 8启动时间:从出现自检屏幕开始用秒表手动计时,出现桌面图标时为止。

意外的是,RAID 0在这里并无优势,两块128GB虽然快了0.7秒,但是两块256GB反而慢了0.5秒,还好最大差异也不超过1.1秒。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

Windows 8关机时间:运行三分钟后关机,到断电时为止。

两块128GB最快,两块256GB则最慢,但也差了仅仅0.4秒而已。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

Windows 8/Photoshop启动时间:首先启动系统,然后通过脚本打开Photoshop CS的图片编辑器,载入一张15000×7266、15.7MB的图片,完成后关闭Photoshop。

还是只有最多1.1秒的差距。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

程序启动时间:打开一个PPT幻灯片然后关闭PowerPoint;启动Autodesk 3ds max2013命令行渲染器,渲染100×50分辨率的照片(这么小是因为测试的是硬盘而非CPU);启动ABBYY FineReader 11内建测试工具,转换一个测试页面;启动MathWorks MATLAB内建测试工具,执行一次;启动Photoshop CS6载入一张29566×14321、501MB TIFF格式图片。

最快的反而是单块512GB,两块256GB则最慢,不过2.4秒钟的差异还不到3%。

#p#

【结语:跑分很好看 实际没啥用】

这是一项很有趣的测试,结果更有趣。

如果看基准测试成绩,固态硬盘RAID 0非常诱人,性能提升相当明显,比如两块256GB 840 Pro联手后的持续读写速度都接近了1GB/s,这是单块硬盘在SATA 6Gbps接口下永远无法做到的(一般读取高于500MB/s,写入很难超过500MB/s)。

不过在随机性能中,RAID 0并没有讨到什么好处,单块有时候反而会更快。只有在队列深度达到16甚至是32的时候,RAID 0才体现出了威力,不过这种情况在桌面环境中根本碰不到,必须是工作站或者服务器里。

而在系统和程序启动速度这个实用性测试环节里,RAID 0就更没用了,甚至是不同容量的固态硬盘都没什么明显差别。这时候只能去欺负机械硬盘。

那么,装机的时候到底该买两块小容量固态硬盘组RAID 0,还是一块大容量的?答案似乎很明显:买一块大的吧。

得出这一结论不仅仅是因为性能,还要看其它因素,比如说价格,一块256GB一般要比两块128GB加起来更便宜,再比如说可靠性,RAID 0里有一块硬盘挂了,你就死定了。

当然了,如果你的工作是编译大工程、移动GB级别的媒体文件、捕捉无压缩AVI视频,双固态硬盘RAID 0还是有一定必要的。

1+1>2?固态硬盘RAID 0实战

责任编辑:路途 来源: 驱动之家
相关推荐

2009-02-06 09:40:14

固态硬盘性能实测SSD

2018-01-21 23:14:09

戴尔

2018-02-01 21:18:40

戴尔

2012-09-24 09:35:31

APUCPUGPU

2011-03-17 13:33:35

虚拟化网络交换机H3C

2015-07-21 14:07:51

微软云计算Office 365

2010-09-07 17:02:39

家庭布线

2014-12-15 10:19:17

2015-03-30 08:56:18

Docker高效开发环境虚拟化

2020-06-08 15:41:00

边缘计算数据中心5G

2021-02-02 09:50:51

紫光云

2020-10-21 17:27:44

IT技术远程工作

2020-06-22 10:21:44

物联网蓝牙技术

2019-12-23 14:14:47

5GAI人工智能

2022-01-19 15:16:33

区块链加密货币代币

2016-06-22 12:30:48

联想

2016-04-19 11:56:48

中国新闻网

2017-12-13 12:58:12

Raid工作原理

2016-01-27 09:48:44

无线覆盖无线路由器

2015-11-06 10:31:08

物联网5G
点赞
收藏

51CTO技术栈公众号