随着速率、价格的问题逐渐深入，“公平接入”的问题浮出水面，这是中国宽带市场机制难以有效发挥作用的根本原因：用户普遍无选择权，自然无法形成有效市场竞争。
事实上，这一问题并非国内独有。宽带发展初期，高昂的建设成本迫使运营商要通过高昂的初装费和高利润交叉补贴等来持续投资和普遍服务，其结果是消费者只能接受单一运营商的服务，运营商也缺乏动力进行业务创新。
基于此，欧洲一些国家出台“宽带的开放模式”，打破垄断、促进市场多元化竞争。
法国：室内、外建设分离、公平开放
法国电信监管机构ARCEP制定了一层物理资源开放的规则：在室外的管道资源由法国电信进行建设，并可出售给任意的运营商建设宽带网络;而在楼道内的管道资源和光纤资源由房地产开发商负责建设，并可出售给任意的运营商，促进了自由竞争。
英国电信：开放带宽
2009年开始，英国政府授权英国电信完成宽带基础网络的建设，管道所有权为英国电信。但英国电信必须开放FTTx网络的带宽：不仅可直接为其消费者提供服务，也必须出售给第三方运营商SP，英国电信与其他运营商的结算价格由政府主导制定。这一方面提升了建设速度、避免了因竞争带来的建设浪费，同时也给所有运营商提供了公平的竞争机会。近几年来，马来西亚、澳大利亚、新西兰等国家宽带项目普遍采用此模式。
新加坡电信：建设与运营分离
新加坡NGNBN国家宽带项目采用了完全分离的建设模式：指无源网络、有源网络和零售商完全独立进行建设，无源网络建设商出售物理资源(含管道、光纤、铜线等资源)给有源网络建设商，有源网络建设商再出售带宽给SP的模式。这种模式严格要求管道商只能批发、SP只能零售，这种模式虽然可以保障自由的竞争和相对的公平，但由于责任体众多，也带来了集成和故障处理等流程上的新挑战。
三种模式都能建立宽带市场的公平竞争机制，但其前提是监管机构的强力介入。
4月1日，工业和信息化部、住房和城乡建设部联合制定的两项光纤入户标准将在全国新建小区强制执行。两项规范特别强调了：光纤接入的“平等接入”、“用户可自由选择”的要求，同时提出新建住宅区和住宅建筑内的通信设施必须与住宅区及住宅建筑同步建设、同步验收。
显然，公平接入是两项规范的重中之重。然而，在江苏、上海的试点工程来看，成果不尽如人意。“验收规范需要各地通信管局来执行，但管局只分布到省，而且人员不足，难以支撑验收工作。”一参与过试点人士介绍：“还有很多制约因素。真正实施还需要进一步推进。”
近年来，我国监管机构普遍弱势，“公平接入问题”也一直得不到解决。如何厘清市场机制与政策的边界，通过监管优化市场的竞争环境，着实考验决策者的智慧。
