在三大运营商已不堪重负决定与腾讯等OTT企业摊牌后，在封杀已不可能的情况下，运营商将对微信等业务如何收费成为双方博弈的阵地，但无论如何，现有的运营商向OTT业务只收取宽带租赁费或包月流量费的模式已被普遍认为“后果严重”，因为这是造就OTT业务以几乎免费模式吸引用户的根源，但到底如何改革还不清楚。
全球电信运营商都苦不堪言
OTT是指互联网公司越过运营商，发展基于开放互联网的各种视频及数据服务业务。在全球，各国运营商都已将Skype这样的OTT公司视为头号敌人，因为Skype公司从电信运营商出以很便宜的价格租赁带宽，然后用网络电话包月套餐盈利，却对电信运营商的语音和视频业务形成了巨大冲击。
这使得全球很多运营商都去政府状告Skype公司之类的OTT业务，要求封杀，认为“如果知道OTT业务是用来抢走电信运营商德业务，那么谁也没有义务提供弹药给自己的敌人”。
OTT业务对电信运营商到底有多大影响呢?
据Arthur D.Little统计，目前国际通话分钟数的25%是由Skype完成的。而另一家市场研究公司Ovum预测，受OTT影响，全球运营商语音收入(包括固定和移动)将从2012年到2020年将以年复合增长率-2.4%下降，从2012年的9704亿美元下降至2020年的7996亿美元。
有机构测算过，Skype等OTT话音类应用对移动运营商语音收入的影响是每年几百亿美元，也就是说，Skype公司每年收入几十亿美元，但造成电信运营商的损失却是十倍以上。所以，OTT业务对电信运营商的未来是有巨大影响的。
两会期间已各自造势及交锋
在中国，原国家信产部早已将Skype的网络电话业务封杀了，但眼下，三大运营商碰到了一个更强大的OTT业务对手，而且这个对手不再是国外企业。
双方在两会期间就激烈交锋，撇开双方互相抬捧对方的一些客套之辞，中国移动董事长奚国华就表示， “OTT业务对运营商既是挑战，也是机遇。”他也坦言，“目前的通信网依然是传统运营商的优势，反过来看，互联网的很多业务都依托在电信运营商的网络上开展，这就是互联网企业的短板。”
但腾讯CEO马化腾则直指核心要害，今年两会期间，他说，信息高速公路应该理解为像公路、铁路、机场电网这样的基础设施。因此他呼吁，互联网的基础建设尤其是宽带应该由国家来承建。而不要把这些交给运营商移动、电信、联通来参与。这些运营商肯定要算一个账，设备贵、电力也贵、带宽也贵、光纤铺设也贵，他们会把这些成本都叠加在老百姓身上，所以造成我们公众的工资水平比别人低，但上网的资费还要比其他地方贵几倍、十几倍。
马化腾的意思无疑有两点，一是希望借公众对中国网速贵而的不满来博得公众对电信运营商垄断而无作为的印象;二是他建议电信基础设施应由国家来建，而不是运营商。
不过，这些话让三大电信运营商很多人认为不可思议，因为几十年来的实际情况就是：电信基础设施可以由国家来建，但国家也肯定有具体承担的主体来建，最终也还是交给电信运营商来建，也不可能交给社会企业来建。
收费模式摸索
此前，新浪科技已报道，在看明白了微信等OTT业务将“革掉自己的命”后，三大运营商终于开始醒悟过来，开始向微信等OTT业务讨个说法。这方面的主动权各国基本都掌握在电信运营商手里，因为从法律上来说，OTT业务从来就不是合法的。
从国外来看，电信运营商对待OTT业务主要有三种态度。
一种是封杀OTT应用。就比如韩国通信委员会批准了韩国移动运营商们的相关请求，从此以后，韩国移动运营商们将可以向OTT语音服务提供商收取费用，也可以“掐断”OTT语音流，不向OTT语音服务提供商开放网络。
一种是与OTT合作。和记3在2006年为用户免费提供Skype服务接口，2007年和记3和Skype合作开发了Skype电话，随后又合作推出了升级服务。
还有一种是推出自有品牌的OTT业务与OTT服务商争夺用户。如西班牙运营商Telefonica在iPhone和Android平台上推出TuMe服务，允许用户发送免费的话音、文本服务、照片、视频以及免费将自己的位置发送给朋友。法国运营商Orange也推出了名为Libon的OTT业务，与Skype和Google Talk类似。
而在中国，三大运营商对微信业务如何收费目前还不清楚，不过，有一点可以肯定，三大运营商不会再只向腾讯收取少许的带宽租赁费或者类似于5元/每月的不限流两包月费。
据一家电信运营商内部人士透露，目前的设想最起码包括：一是必须按用户收费，而不能再笼统地收取带宽租赁费;二、不再提供不限流量包月费。
另一个可借鉴的就是，不向低套餐的用户提供OTT业务。如Vodafone英国规定每月资费套餐在40英镑以下的用户不允许使用VoIP，若想使用须每月缴纳15英镑，从而有效阻止了低端客户对VoIP的使用。
