时间就是金钱，而应用却也不会“一颗永流传”。不管你在Oink上花了十天或是在Stamped上耗了百日，这些时间有如江水，一去不返。（注：Oink被关闭，Stamped被Yahoo收购） 你用你的日月年华，在Spotify上费心炮制了一个精品歌单，它就像是羁绊，绑住了你，不让你轻易地移情别恋到Rdio或是Rhapsody身上。如果苹果当真把Foursquare买下，用以补足其差强人意的地图应用，那么，它就很有可能会把你成百上千的签到瞬间化为乌有（指关闭Fousquare的签到服务）。
尽管免费应用有上述的潜在风险，但免费却成了现今绝大多数移动应用的首选商业模式。发展模式的设计也很简单：用免费来吸引用户，迅速发展，然后在应 用里插入广告创收或是被收购套现。对消费者而言，免费模式留给他们的选择少的可怜：要么眼睁睁看着花在应用上数不清的时间付诸东流，要么把自己的私人数据 拱手卖给营销人员——产品免费时，你自己就成了产品，这个道理大家再熟悉不过了。所以，面对似乎注定要“背叛”我们的应用，哪怕它们在刚开始有多酷，我们是否还要在上面投入时间（我们最宝贵的资产）？付费应用会是答案吗？又或者我们还需要点更复杂的东西，让开发者继续留在这个行当？
上周三，食谱分享网站Punchfork被Pinterest收购。 TechCrunch的评论员Kevin Rank心有不忿：“Punchfork太让我喜欢了，但这都算什么啊。”Pinterest计划在接下来的几个月内关闭Punchfork的服务。“又 要把我所有的信息都打包出来了，这真让人蛋疼。”他在邮件里说道：“我觉着我都有些习惯甚至是麻木了，在社交媒体服务领域这样的情况尤其常见。事情发生 了，我不悲不喜，老老实实迁徙便罢。我没时间把积攒下来的231个Likes迁走，只好把收藏的东西带走了事。”对此，我们早已司空见惯。
从免费到付费
“稍后阅读”应用Pocket（曾用名Read It Later），最早是作为付费应用走向市场的。“当时我们能通过付费应用赚到一些钱，但却不足以保证我们的长期发展。”创始人和CEO Nate Weiner表示。要活下来就意味着要做大，也就意味着要走向免费。Weiner承认，开发者和用户之间的信任关系会因免费二字而招致损害。“我的确注意 到了免费应用带来的信任问题，自四月份放弃付费版本以来，我也为此大为苦恼。The Verge上每出现一篇Pocket的文章，就会有人留言表示担忧我们会不会把用户给卖了，或是被收购，甚至被迫关闭。他们的担忧我都懂。对你没有明确答 案的问题，别人再怎么怀疑都不为过。”
对大多数人而言，失去收藏的食谱或是书签尚能忍受，但我们在社交应用Path里留下的那些亲密时光呢？Path似乎没有打算要寻找买家，对如何赢利 也不甚关心，尚未被大众接受的他们雇佣着硅谷里最具才华和设计师和工程师，这让他们成了人才收购的重要目标。假如Path不幸创业失败，这家公司很有可能 就会像Stamped一样，允许你导出数据。但也有像博客平台Posterous这样的公司，只在被收购九个月后才提供数据导出功能。
一个进退维谷的局面出现了：用着免费应用的我们很难获得安全感，这就意味着说服用户在应用上投入时间、为应用赋予价值会变的更加困难。鼓励用户付 费、开发者收费，打造一个更健康的应用生态系统，在开发者社区里这样的呼声越来越高了。Pinboard的创始人Maciej Ceglowski在讨论这个话题时曾这样写道： “对那些不向你收费的小作坊式的项目，请避而远之吧…如果你深爱的一个小网站没有商业模式，情况会怎样？向开发者们大声疾呼吧！告诉他们，你再也不想看到 一个又一个的好项目以失败收场，你愿意掏出真金白银，让他们继续发展下去！”Ceglowski的想法固然崇高，但付费应用也同样存在着风险。据市场研究 分析公司Canalys的数据，11月份苹果App Store总营收有将近一半被25家开发商拿下，他们中的大多数开发的都是Zynga的Poker一类的免费增值游戏。付费应用的标准高的惊人，而能做大的寥寥可数。要么生，要么死，就是这么残酷（或是励志？）。
Mac和iOS上的日记应用Day One从 诞生之日起就是一款付费应用，最近被苹果评为了2012年美国区最佳Mac应用。“我们自然地、有机地发展着这家公司，因为它的商业模式是行得通的。”创 始人Paul Mayne表示，“对比绝大多数的创业公司，我们很不一样。”为了启动Day One的开发工作，Mayne存钱存了一年。“我还从好朋友Matt Wigham那儿获得了极好的建议，他联合创立了Big Cartel公司。他和他的合伙人再开始的时候兼职开展自己的项目，慢慢地开发着付费产品，到了恰当的时候，再辞职出来全职创业。过了七年，他们的员工人 数达到了18人，虽慢却很稳定。”
Day One要走上付费道路的另一个原因是因为：没有人会愿意让自己的日记内容被变卖给广告商。但Facebook似乎就用了类似的做法——你在 Facebook上面和朋友分享私密照片和近况。尽管Facebook的banner广告并不总是出现，但不可避免的是，你喜欢的Pages会被用来向你 推送广告。“在需广告支持的社交网络里，隐私问题是与生俱来的。唯一的解决办法就是为我们在乎的服务付费。”The Atlantic的Alexis Madrigal在最近的一篇文章里这样写道。他举了Instagram的例子（前段时间，为了更符合Facebook的利益，Instagram修改了服务条款，引起轩然大波），“用户得清楚知道，在一款应用或一项服务上收集或分享信息时，这条信息归谁所有、以及该信息将被如何使用。”Oliver Waters这样表示。他是d3i的创始人，开发过日记应用Momento。
而密码管理应用1Password这类小众产品则有截然不同的做法。开发商AgileBits清 楚的很，1Password是登不上榜单前列的，于是他们就走了另一个极端：该应用在Mac上收费49.99美元，在iOS上收费17.99美元，以保障 公司能正常发展。“付费应用是行得通的，因为它们提供的优秀体验是客户所需要的。”AgileBits的David Chartier表示，“交易在你和产品提供者之间展开，这样，'责任'这种良好的关系就产生了，而这种关系是你无法通过其它方式获得的。”和其他开发商 一样，AgileBits可以通过“免费试用，再付费升级”的机制，降低许多用户的门槛。可惜的是，苹果目前似乎还没有提供这样的功能。
在获得用户的信任以及他们的时间上，Day One的开发人员还有自己的策略。“在我满腔热情投入到某服务之前，我会先确定两样事情。”Day One的开发人员Ben Dolman表示，“第一，该服务会否为我的数据导出提供人能读懂的格式？第二，该服务会否为我的数据导出提供机器能读懂的格式？（例如，完整的JSON 导出格式就能确保我的所有推文在将来能被其它应用读取并修改。）”Day One提供了所有这些选项，应用4.99美元的售价也明显高于行业标准。
付费的新办法
付费的道路并不好走，用户轻松付费一次，就享受了“终身服务”，而应用背后的开发商还要想办法支付员工薪水和服务器成本。保持产品生命力的一个良好办法是，说服用户进行多次付费。目前主要有两种做法：应用内购买和订阅。纽约的创业公司FiftyThree所开发的免费绘画应用Paper就完全通过应用内购买获得营收。凭借优异的设计，Paper获得了苹果的设计大奖， 它创新的买（笔）前试用系统也受苹果赞赏，被奉为典型。许多游戏也提供应用内购买服务，比如道具，但它们通常都不具备长期价值，而Paper则完全扭转了 应用购买的这种负面联系。“应用市场整体上还处于早期阶段，大家会在商业模式上做各种不同的试验和探索。”FiftyThree的联合创始人Georg Petschnigg表示。
“我们综合考虑了设计、技术和商业三个方面，最终选择了应用内购买的模式。”Petschnigg这样说道，而显然，内购是行得通的。 Petschnigg透露，FiftyThree正在招兵买马，已跻身进入iPad营收的前20。他表示：“在'单次付费，终身服务'的模式下，顾客的终 身价值就被限制住了，而许多应用开发者会在一年后就失去了发展的势头。相反，我们的开发工作一直在加速进行。”App Cubby的David Barnard总结的很好：“可持续应用开发的未来在于，尽可能多的提供价值，服务那些愿意为更多价值付费的用户。”
谈到对公司的可持续发展有利的付费办法，订阅模式不得不提。“你可以算笔账，”新型日历服务Sunrise的 联合创始人Pierre Valade表示，“公司要想可持续发展的话，只一次付费是行不通的。”Dropbox和GitHud的每月订阅模式就运转良好，而Spotify也快摸 索出可行的模式出来了——为了吸引用户，这三家公司都提供了期限较长的、独特的免费试用资格。各类杂志早就证明了20美元/年订阅模式是可行的，哪怕人们 认为，作为媒体的一种的杂志已经日落西山，但它们的价值主张仍然是在的。试想一下，Flipboard的2000万用户会愿意为平板上的这款最佳杂志阅读 应用每月付上几美元吗？
花5美元买个邮件应用，乍一听起来你可能会觉得荒唐可笑，但如果换个说法，你可能就不会这么想了。为自己每天使用的邮件应用支付每月5美元的费用， 因为是每天都要用，这个价格就不会显得那么离谱了。但是，除非用户足够多，要不然哪怕最好的邮件应用也赚不了大钱。“显然，订阅就是解决办 法。”Sparrow的联合创始人Dom Leca表示，“但App Store并没有提供很好的订阅服务。”App Store主要为Newsstand和应用内购式订阅而设计，但却不是你能随时更改的预付订阅模式（up-front subscriptions）。
可惜的是，不等Sparrow试验完成进行中的付费模式，它就被Google收购了。说到底，付费和免费，并不是看起来的那么非黑即白。像 Sparrow和WhatsApp这么优秀的付费应用也躲不开被收购的命运。一些创始人想着要赚个盆满钵满，但也有一些只权当谋生而已。
Tapity的开发者Jeremy Olson在博文中表示，可能会带着“未经测试”的模式出现，而这有可能带来应用的新时代：应用的存活期不再只有一载，而是十年。我们在等待创新出现的同时，用户可能也需要重新思考在应用上投入时间的新的 方式。Day One的创始人Mayne表示：“不管是接受广告、或是'出卖'你的数据、抑或是干脆放弃某服务，我认为用户已经开始意识到了选择免费应用和服务背后存在 的成本。”
