很多人的脑海中都会认为谷歌的Android系统是非常开放的，但近期随着谷歌在Android SDK中推出的一项新条款，今后对于开发者、OEM厂商以及用户来说都不再那么自由和免费了。在此之前，自2009年以来这项许可协议条款从来没有更新过。
2012年11月，最新加入的条款如下：
3.4 您同意，您将不会做任何可能会导致Android碎片化的行动，包括但不仅限于分发、参与制作，或任何其他利用到本SDK开发包的形式。
总 之，谷歌立下这样的条款，让整个事情变得很玄乎，你将不能在对Android系统做许多个性化的定制。开放源码软件的基本定理之一就是，你可以在任何时候 创建自己的版本分支。正式因为Android系统的源代码是开放的，所以Amazon才会自己把源代码拿来搞一搞，弄出了Kindle Fire设备的系统。甚至就连CyanogenMod也都能通过众投这种近乎非法集资的形式圈来投资，进而开发出了Ouya游戏主机。不过这也使得 Android的世界进一步分裂开来。
理论上来说，Android是一个开源项目（AOSP），仍然属于免费和开放源码，但是这个系统上运行的软件和应用都需要用Android SDK来开发。那么现在假如有开发者利用Android SDK建立了另一个版本，是否就意味着违反了软件许可协议条款了呢？
这 种可能性确实是存在的。在谷歌的Android和Amazon的Android，两种平台开发应用程序通常是相互兼容的，谷歌可能不会特别关注这种情况， 但是未来随着智能电视、家用游戏机等Android系统越来越多，碎片化的问题会更为严重。如果谷歌继续这样坐视不管，忽视碎片化的问题，那么 Android应用程序的兼容性会变得越来越糟糕，这将伤害到整个生态系统。
作为移动应用的开发者，你仍然可以使用以前下载Android SDK，并且无视最新的条款。但如果你一旦下载或更新了Android SDK并且同意了协议条款，就要严格遵守。或者，使用一些如Replicant 4.0 SDK这样的更加开放的SDK。
谷歌哭了：Replicant 4.0 SDK发布搅乱大局
一个大生态 or 一群小生态
事 实上，在Android的世界中，衍生出两个种族：一个是随谷歌发布的最新系统，包括了手机和平板电脑的操作系统，制造商尽力要让自己的硬件与之保持同步 和兼容，并推出自己的Android OEM系统。另一个种族，是制造商仅仅需要最为基本的程序，完全无视谷歌的升级，制造商自己构建起了一个相对独立而封闭的小生态。他们和谷歌或者其他任何 公司都没有特定关系。
慢慢的，目前的Android已经不再是一个凝聚而集权的生态系统了，而是衍生出了许多小的生态系统。
姜饼为王，Android2.3乃大
2012年，全球共售出7.86亿台Android手机。中国已经成为全球Android手机最大市场，平均每3部手机中就有2部采用Android系统。
根 据谷歌的Google Play数据显示，过去几个月，来自“果冻豆”系统的流量出现爆炸性增长，12月市场份额已达10.2%，高于11月的6.7%。去年10月，“果冻豆” 的市场占有率仅为2.7%。目前，最流行的系统仍然是Android 2.3（姜饼），自2011年9月以来就没有任何更新了，下图可以看到，刚刚跌出50%但是依旧占据绝大部分市场份额。
图：即使在Android内部，碎片化也非常严重
下一步，谷歌怎么走？
谷 歌的整个做法，确实非常怪异，一方面希望整个Android生态系统繁荣昌盛，但是其分裂性又是这种繁荣背后的后遗症。加入了"3.4条款"之后，这还能 叫做开源吗？何谈开放性？我真的很难想象这样一幕的发生：谷歌为了阻止Android的分裂性而通过法律途径起诉一家公司，又或者将某个应用从 Google Play应用商店下架。但话又说回来，谷歌为什么要在协议条款中加上这样一句话呢？这样做就真的能阻止Android的碎片化吗？
谷 歌要留住这些硬件制造商，不能让他们倒戈到其他生态系统中。虽然目前Android生态系统中谷歌看似有许多伙伴，但是他们谁人不心怀鬼胎？三星俨然已经 成为了Android的代名词，又或者说Android成为了三星的代名词。全球第一大Android厂商的三星，也不忘记另起炉灶做起新的Tizen系 统。另外，谷歌也应该努力拉拢如诺基亚这样的制造商“下水”。在碎片化的梳理方面，应该从系统本身入手，加大兼容性与适应性。让那些分裂衍生的 Android小生态系统，如果不兼容谷歌最新的官方版本，则必然走向灰飞烟灭。
