近日，著名的照片分享软件Instagram修改用户协议，称拥有出售用户照片的永久性权利，且无需向用户支付费用，甚至不会通知用户。这一改动造 成轩然大波，很多用户愤怒卸掉Instagram，Instagram创始人Kevin紧急回应发表博客“谢谢各位，你们的意见我们在听”，解释了 Instagram从来就没打算出售用户的照片。
Kevin说，原本想借用用户在Instagram上的数据为品牌厂商提供更精准的营销服 务；Instagram不希望做广告，但曾有想法让用户在Instagram的照片成为定向广告的一部分，因为这更有趣的。至于照片的拥有权，用户肯定是 绝对拥有照片所有权，如果用户将照片设置为“隐私”，那么Instagram不会对照片有任何处理想法，只会将这些照片分享给你授权浏览的人。
我 们都知道，Instagram一直没赚到一分钱，不是没有机会，而是它们在寻找一种最能接受的方式。Instagram最大的资产就是累积了大量用户的精 美照片，但是照片不同于网页，网页是公开的，所以谷歌在确定用户搜索的时候可以推送跟关键词相关的企业广告，然后从被推送企业这里收钱。 Instagram不可能从用户这里收钱，因为用户相当于网页的提供者，Instagram依然是第三方付费的思路。比如某酒店被Instagram用户 拍得美轮美奂，酒店很喜欢，于是向Instagram付费购买这些照片，Instagram条款显示它不必向拍摄该照片的用户支付一分钱，因为它是“公开 网页”。另外，某家具企业要在Instagram上面推广，Instagram发现有些客户拍了这家企业的家具，他们对这些家具感兴趣，于是 Instagram会定向投放广告给这些客户。
Instagram这些想法都非常正常，因为它的思路跟谷歌模式其实本质是一样的。但是，麻烦就在于，照片不是网页，照片有归属性，有隐私，实际上Facebook一直想更改隐私条款的目的就是将“社交分享信息等同于公开网页”，这样它就可以在社交网络上拷贝谷歌的做法。
其 实，如果一个用户发照片，而且不进行隐私设置的话，那么意味着他是有意图将照片成为某种公开网页，想看照片的人无非follow一下。为什么用户那么介意 呢？人们可以将自己文字看做是公开物，但不允许将自己的照片看做是完全公开物。文字可以天马行空，可以不透露自己的信息。但照片必然是自己的行踪周边印 记，或多或少透露出各种私人信息。用户虽然将照片发在网上，具备某种公开性，但是他还是利用信息不对称的方式，不主动来强化这种公开性，如果陌生人去 follow，也无所谓。但是如果变成广告的一部分，那么就违背了他“有限公开性”的本意。
所以，这就造成了一种尴尬。所有 人都会说，未来文字会被照片和视频所取代，读字会被读图和看视频取代，但是这种转换其实是一个重新定义隐私的过程。如果还是坚持过去的隐私观念，如果承认 “有限公开性”，那么这种转换在某种程度上是受挫的。这意味着Facebook的“谷歌策略”永远是行不通的。
谷歌非常聪明，一方面它在街 道图景和图书电子化上坚持“公开策略”，但在其社交分享的Picasa或Google+却坚持“隐私策略”。因为它很早就理解Facebook的弊端，公 开信息也许没有社交分享的私密信息有用，但是后者却不好搜索、提取和整合，因为用户反感这样做。有用的信息却不能得到充分使用的权利，这是 Facebook天生的宿命。
