| 在 Android 上，因为 Google 自己实现的 Android 标配的 GCM (Google Cloud Messaging，原来叫 C2DM) 在国内基本不可用，所以，对于开发者来说，如果需要 Push功能，怎么样选择成为了一个问题。 到目前为止，国内尚没有完全向开发者免费、开放的 Push 服务可用。国外有几家第三方推送服务，但一般都要收费。所以一般来说，国内的开发者不得不考虑自己来搭建 Push服务。 自己构建 Push服务时，一个比较自然的选择就是，基于开源的现在方案来做。 使用 Google或者百度搜索 “Android Push 推送”等关键词，表明已经有不少人研究过。排在前边的是这样几篇文章：
上面文章提及的方案里，基本上都提及了一个开源的 Android Push实现: androidpn。 androidpn 它本质上服务器端基于 Openfire，客户端基于 asmack，这二者都最 XMPP IM 开源实现里的二个基本组件，应该说 androidpn 只是把二者更多地结合起来用于做 Push的场景。 笔者做过聊天App，愿意在这里，把基于 XMPP开源系统做 IM 的实践经验分享给大家。 我们做聊天类App，比较自然地，刚开始时也是从研究开源的 XMPP IM 系统入手。 先说服务器端选择。Openfire 是一个 XMPP 最古老的开源 IM Server，几乎所有做 IM 的都应该有研究过。但是，它也是最不合适运用到生产的 IM Server，因为：单机并发很有限，集群方案不成熟，代码古老而缺乏及时更新。举个具体的例子：Openfire 的集群组件叫 Connection Manager，但是，你在 Openfire官方网站可以看到，最近一个版本是 2009 年 2 月份发布的。可见，基于Openfire 实现的 androidpn 的根基是不够稳的。 更新：与一个基于 Openfire 做聊天App的朋友交流，他们的用户量比较大，有多个 Openfire 节点做集群。他们对 Openfire 做了很多改造，比如 XMPP 协议交互复杂，要简化；XMPP 协议文本臃肿，则转换为二进制。集群方面，则完全是自己重新开发的。他们最多单点负载 30 万用户。 还有另外二个其实相对好一点的选择： ejabberd, tigase。ejabberd 是用 Erlang语言实现的，懂 Erlang 的用户很少，所以一般不会选。我们当时初步的聊天服务器端选择是 tigase (Java实现的)。 tigase 作者维护很活跃，集群测试结果能够支撑比较大的容量，这是吸引我们的地方。但经过实际生产运营情况来看，由于其集群方案实现的复杂性，以及单节点容量的有限，我们对支撑到 50 万用户在集群节点上没有信心，所以在到达 50 万用户之前，赶快自己开发了替代方案。 再来说 XMPP 协议与客户端的问题：对于移动客户端来说，原始的 XMPP 有些复杂而且流量消耗大。XMPP 本质上协议体都在字符串的 xml 结构上，每个协议都量一堆的字符串，xml里还有很多无意义的结构。另外，XMPP为了其灵活性，就登录这个事情都需要有 N 个来回。对于手机客户端很在乎流量与电量来说，XMPP 比较笨重。 我们的作法是：协议格式上改为二进制，协议内容上简化交互，但保留对原始 XMPP的兼容。 androidpn 是开源的 Push 实现，是基于 XMPP 开源组件集成的，它没有为手机应用场景做必要的优化。另外，XMPP 本质上双向 IM 协议，而直接基于 XMPP 来实现 Push 功能，也是没有特别地为 Push 的特点优化的，比如客户端网络连接的策略等。 总结一下以 androidpn 为典型的开源 Android Push 方案会存在的问题： １）容量大了开源服务器实现顶不住，还是需要自己去改进开源实现，或者完全重新用新方案，开发投入与高成本是不可避免的。 ２）协议与实现上如流量消耗、网络连接策略等，不是专门为移动 Push 优化过的，是不经济的。 基于我们团队基于 XMPP开源系统实现聊天App的实践经验，我们得出的结论是，在移动端的 IM场景里，开源方案不是个可用好用的方案。后来我们自己完全重新架构了整套系统。之后，正是基于这套全新架构的 IM 系统，演变出来了极光推送。 极光推送专门为移动场景下的实时 Push 来研发，我们想要去解决国内 Android 开发者没有可用、好用的 Push方案的问题，是免费的，完全向普通开发者开放。如果你也有这个 Android Push 的需求，不妨到极光推送官方网站进一步地了解。 |
