灾难恢复工作对企业来说往往很棘手，而企业一般都会选择外包去解决灾难恢复问题。有效的云服务能够轻松地并价格低廉地达到可恢复的灾备，并且迅速取得成功。不过，大企业的应用速度却没有那么快。
灾难恢复即服务初具规模
分析师称，在过去的12至18个月里，灾难恢复即服务(DRaaS或RaaS)市场经历了爆炸式增长。传统的灾难恢复厂商正逐渐转向提供基于云的服务。许多新的专业云计算提供商开始利用自动化和共享的资源来打入这个市场。
但是，由于DR即服务是属于一项重要行业中的新技术。分析师称，企业应该认真对待这个问题。一些人质疑基于云的灾难恢复系统是否能够大规模应用，是否能够帮助公司从大灾难中恢复过来。此外，与传统的方法相比，在实施基于云的灾难恢复战略时需要考虑许多新的挑战和技术规范。所有这些对于企业来说都是需要谨慎选择的因素。
市场研究公司Forrester的灾难恢复分析师蕾切尔·迪内斯(Rachel Dines)称，在过去的几十年里，灾难恢复技术一直在发展。托管服务已经在15年前开始取代基于磁带的灾难恢复解决方案。在过去的几年里，基于云的灾难恢复服务出现了。但是，云服务是真真正正的新技术，还是使用最新广告词重新定义的已有可管理的灾难恢复服务?
迪内斯称，灾难恢复即服务与可管理托管服务在两个关键方面是完全不同的：自动化和多租户。灾难恢复即服务几乎完全是自动化的，几乎不需要人类干预就能够启动恢复流程、配置虚拟机和从正确的存储库中启动必要的应用程序。这与可管理的托管灾难恢复计划形成了鲜明的对照。在后者的计划中，有一个系统管理员必须执行的技术步骤的检查表。灾难恢复即服务带来的自动化能够显著改善灾难恢复的速度和减少在灾难后执行恢复计划所需要的人员数量。
第二个区别是多租户方面。当提供商能够在同一个服务器机架支持多个客户的时候，它就创造了效率。与在专用基础设施上为单个用户提供可管理的灾难恢复服务相比，它还降低了价格。
市场研究公司Gartner的灾难恢复分析师约翰·莫伦斯(John Morency)称，几年前，灾难恢复即服务开始推出，有四、五家提供商为了提供基于云的产品更换了工具。现在，这个市场已经有100多家厂商，包括新兴的专业灾难恢复即服务厂商和传统的灾难恢复巨头。
莫伦斯预计灾难恢复即服务是一个规模为4.25亿至4.50亿美元的行业，仅占35亿美元的灾难恢复市场的很小一部分。但是，迪内斯把灾难恢复即服务市场称为一个正在改变该行业游戏规则的重要因素。这是一个显著的改变，使用与传统模式或外包模式相同或者较少的开支提供更好的灾难恢复目标。
发展步伐稍显缓慢
迪内斯称，企业用户正在寻求更新的灾难恢复解决方案以跟上虚拟化技术的应用。云服务的到来正好与企业的这种需求相吻合。
这个市场有许多传统的灾难恢复厂商，如IBM、惠普和SunGard。每个厂商现在都提供基于云的灾难恢复服务，而其他一些厂商要进行收购或者与其它专业厂商合作。例如，戴尔与Nirvanix和收购了Savvis公司的CenturyLink合作进入云和灾难恢复市场。还有一些把业务重点放在灾难恢复即服务方面的专业厂商和新兴企业，包括Geminare、Bluelock、Doyenx、eVault、nScaled和Hosting.com等厂商。
然而，迪内斯称，新的云恢复模式带来了新的挑战。最大的挑战之一是带宽，特别是那些有大量交易应用的客户。灾难恢复即服务包括在提供商的云中放置许多应用程序和虚拟机镜像。当灾难发生的时候，这些应用和虚拟机将自动从存储状态恢复并且开始运行。这允许用户不必为保留的虚拟机实例付费或者在可管理的服务模式中有专用的基础设施。问题是这些应用和虚拟机镜像需要不断地更新。用户需要保持自己的灾难恢复网站处于最新状态。这意味着每天要传送大量的数据。
变化率很高的应用程序(每天变化超过20%)每天要向云中上载许多数据，从而引起带宽紧张。因此，灾难恢复即服务支持的最常用的应用程序一般都是不太复杂的，能够轻松地在虚拟机中启动，特别是那些已经在虚拟机上运行的应用程序。CRM、ERP和HCN应用也许适合这种应用，但处理工作量大的数据库也许不适用。
为了解决带宽问题，许多提供商开始与广域网优化公司合作，或者使用各种类型的缓存有选择地向云中发送更新数据。
IBM负责业务连续性和恢复服务的首席技术官理查德·科基亚拉(Richard Cocchiara)称，作为审核和获取客户流程的一部分，该公司与客户合作提供需要上传和下载多少数据的预测。
云服务带来的另外一个问题是云服务提供商会过度配置自己的基础设施。在灾难恢复即服务模式下，提供商一般在一个多租户环境中向用户提供支持。虽然一个提供商也许能够容纳一个客户的灾难，但是，如果这个灾难是地区性的，这些提供商能够充分地支持多个客户吗?莫伦斯称，灾难恢复即服务还没有证明它能够在类似于9.11事件或者卡特里娜(Katrina)飓风式的大规模灾难中幸存下来。在一项测试中恢复15至20个虚拟机是一回事，在两个小时内同时恢复数百个遭受灾难的用户数据是另一回事。这钟小规模的恢复对于一个提供商来说已经非常紧迫，更不用说同时为数百个客户服务的提供商了。
一些公司要求优先访问权以保证其系统尽可能快地恢复。但是，莫伦斯称，许多公司宁愿选择按照先来后到的顺序为客户提供服务。科基亚拉称，IBM就是采用这种方法运行灾难恢复即服务的。但是，他指出，IBM已经大量投资分析技术以便预测灾难发生的可能性，并且通过关闭测试设备和把服务器空间完全用于灾难恢复服务等措施让数据中心为灾难恢复做好准备。
企业还必须考虑如果发生灾难，他们需要什么数据和应用程序在云中运行。一些机构也许有法规遵从的问题，需要在云中存储的数据加密。
莫伦斯称，灾难恢复即服务渗透到大型企业市场的脚步一直很缓慢。大企业对于灾难恢复有自己的方法和技术，能够把许多技术移植到云中。从测试和流程的观点看，这对于许多机构来说都是比较简单的。
迪内斯表示，这将导致许多大企业在灾难恢复即服务方面采取比较小的步骤，把没有强大的灾难恢复计划的中等重要的虚拟化环境迁移到云中。与管理的主机或者多租户灾难恢复的选择相比，因自动化产生的高速度和从多租户环境中节省的成本对于用户来说是很诱人的。随着这个行业的成熟和进步，用户对灾难恢复即服务的信任度会逐渐增加，并且用户将为更多的重要任务或应用使用灾难恢复即服务。
IBM的科基亚拉称，他们已经看到有用户在使用云服务。“对于我来说，这是一个令人兴奋的发展这个行业的新机会。以前，我们有客户说，我喜欢却不能使用你们提供的服务，因为我需要在几个小时之内恢复，而不是几天时间。现在，可以说我们能在几分钟之内将所需数据恢复过来。”与可管理的服务灾难恢复计划相比，灾难恢复即服务在自动化程度上的提高将使几分钟内的数据恢复成为可能。但是，这也带来了带宽、遵从法规和伸缩性等新的问题。尽管如此，一直有大企业在尝试应用灾难恢复即服务。但他也承认，并非每一个企业都做好了应用云服务的准备。这也是包括IBM在内的传统灾难恢复提供商仍然提供可管理新的服务和托管业务的原因。
