七发六中vs吃光蛋
苹果提出的七项控诉中，仍有一项给驳回（陪审团裁定三星Galaxy Tab平板电脑并未侵犯苹果iPad设计专利），而苹果要求三星赔偿25亿美元，最终只获10.5亿（苹果律师以三星蓄意抄袭为理由，要求法官把赔偿金额提高二倍至30亿美元，能否如愿，数在未知）。
虽则如此，七发六中而诉讼对手“吃光蛋”，对宣判当天接掌帅印刚满一年的苹果行政总裁库克（Tim Cook）来说，这个结果，夫复何求？
值得注意的是，美国市场规模和重要性非任何地方可比，三星与苹果的法律诉讼虽遍及全球，但业界、用家以至投资者的焦点，只落在加州法庭的判决，对双方在其他国家的官司不闻不问。
却其实，以足球打个比喻，苹果和三星于“主场”各胜一仗（在美国，苹果赢；在韩国，三星胜），比数1对1。移师“中立场”，双方却互有胜负，简而言之，苹果与三星在英国、德国、澳洲等爆发诉讼战的地区拉成均势，暂时打了个平手。
美国法庭裁决一面倒，三星股价应声急挫近8％，苹果则创历史新高；至于跟三星一样采用谷歌开发的作业系统Android驱动手机产品的竞争对手，包括香港上市的中兴通讯，股价皆受到程度不一的压力。三星矢言将一直上诉至美国***法院，以还公司和消费者一个公道，惟司法机关只会根据专利争议的法律观点作出判断，消费者利益以至裁决对社会可能构成的影响，俱不在考虑之列。老毕相信，上诉结果仍会对三星不利。
2.4天创10亿美元销售
走笔至此，大家可能认为，三星在这场世纪官司中遭受重大挫折，赔偿金额（以10.5亿美元为准）虽仅相当于集团今年预测纯利5％（亦有人计过，三星每2.4 天便能创造10亿美元营业额），但金钱事小名声事大，给消费者视作只懂抄袭不思创新，三星日后在江湖上行走，有百害而无一利吧？
更何况，苹果得势不饶人，裁决宣布不过数天，已寻求法庭禁止三星旗下八个型号智能手机在美国销售。
然而，老毕听过一种说法，非但大力驳斥三星一败涂地的观点，且反过来认为这家韩国巨企这10亿美元，付得极有价值。早知抄袭的代价如此廉宜，诺基亚和RIM（BlackBerry生产商）也不会任由三星透过“侵权”上位。
靠抄袭便能奠定一家之下万家之上的地位，区区10亿美元，何足道哉？
说这番话的，是著名科技博主Robert Scoble。此君认为，三星以10亿美元换来智能手机市场第二把交椅（盈利能力次强，仅逊苹果）的位置，输了官司也许令集团名声蒙上污点，惟只要把诺基亚、RIM近年苦苦挣扎的惨况、市值蒸发之惊人，跟三星年胜于年的盈利、一涨再涨的股价稍作对比，抄袭好还是不抄有利，答案不已写在墙上？
Scoble 连数都算好了。他以微软去年收购Skype作价85亿美元为准，得出三星只用了上述交易八分之一的代价，便一跃而成智能手机市场市占率***（高于苹果）、营业额和盈利第二（仅逊苹果）的超强企业。
在Scoble眼中，这一切皆拜三星“大抄特抄”iPhone所赐。
老毕并不熟悉手机产品在技术领域的差别，三星是否彻头彻尾的copycat，留待识者评论。可是，Scoble的意见等于说，一家公司决定侵权与否，取决于这样做带来的商业利益是否远远超过为此承担的法律风险，以至一旦对簿公堂，败诉的代价是否远低于公司透过侵权谋取的利益。
教坏小孩？满口歪理？见仁见智。然而，从三星早在侵权诉讼宣判前，已对旗下可能被指抄袭苹果的新型号产品作出设计上的改动，而苹果刚入禀法庭禁止三星在美国销售的八个型号智能手机，无一不是“旧款”，合共只占三星来年预测盈利的不足1.4％，可见苹果即使“赶尽杀绝”，以诉讼战迄今发展形势来看，非但不足以对三星造成致命打击，且不大可能动摇集团以“抄袭”（假设加州法庭的判决跟真实情况相符）换来的市场地位，理由是除非消费者对三星全面改观，从此拒绝购买这个品牌的所有产品，否则近年给这家韩国copycat轰了一个落花流水的竞争对手，欲趁人病夺人命，心有余而力不足矣。
谁赢谁输？
话虽如此，美国法庭的裁决，使财力无法跟三星比拟、边际利润望尘莫及的智能手机生产商，不得不慎重考虑专利权引发的经营风险。与三星一样采用Android作业系统的公司，必会深入研究把“注码”分散至微软Windows 8作业系统，以防万一。
这场世纪官司，三星不见得是输家；苹果以“创新捍卫者”的姿态离开法庭，今后可名正言顺要求使用其科技和设计的对手付费，收入上升之余还加重了竞争对手的成本，令苹果市场优势进一步扩大，苹果自然是大赢家。
诺基亚很早便决定转投微软怀抱，一直饱受业界讥讽，指其“昏头”者数不在少；如今看来，Nokia这一决定大有先见之明，当初耻笑诺基亚的对手，现在可能要照板煮碗分散风险，能不哑口无言？
