当微软发布平板电脑Surface的时候，全世界都将其拿来与iPad对比，在平板电脑领域并不算太成功的Google也不忘它揶揄几句。微软也确实继承了其Windows经常蓝屏的缺点，在演示会上出现了死机现象，颇为出糗。
微软正在成为大家主要的调侃对象之一，其实，微软依然是全球盈利最强的IT企业之一，仅次于苹果，高于IBM、Oracle、三星等新老巨头。
但是，为什么微软会“沦落”到如此的地步？微软在并不擅长、以前也尽量少涉及的硬件领域，为何要冒着得罪HP、Dell等伙伴，损害传统的产业生态基础下自己推出平板电脑呢？我们关注一些事情，那些隐藏在背后、Under The Surface的事。
软硬件融合
千万不要以为微软是一时头脑发烧，从擅长的软件领域介入到硬件，也千万不要以为这是在盲目模仿苹果。苹果不是神，只是神话，也不仅仅苹果在走软硬件融合之路，这已经成为IT行业早已经蔚为大观的潮流。
最早引领这个潮流的其实并非苹果，而是IBM。IBM自从1990年代初面临生死抉择之际，郭士纳就让IBM开始大船转身，剥离那些技术含量较低的硬件，同时不断增加软件和服务的砝码；此后，先是HP，再是Dell，都从纯硬件公司向软硬兼施的方向发展，并且都介入IT服务领域。它们之间的不同之处仅仅在于，HP和Dell没有大刀阔斧的砍掉已经不太盈利的PC业务，并且在服务领域比较低端——HP收购康柏和EDS则是其最典型的败笔，两块低毛利的成熟业务与IBM相比，形似神不似。
反过来说，很多软件，甚至互联网起家的公司也都在介入硬件。其中，最为典型的就是Oracle收购Sun等一系列公司。在Oracle收购了海量软件公司——包括Siebel、PeopleSoft、MySQL等对手之后，“居然”介入硬件，一度引发各种诧异；但是，随着Google收购MOTO的手机部门，亚马逊推出Kindle，EMC收购VMWare之后，美国乃至全球的主流IT公司里，只做软件或只做硬件的公司越来越少——就算是Intel都收购了McAfee。
在全球市值最大的20家IT公司当中，只有三星、高通、SAP等寥寥数家还可以被看做是血统纯正的硬件，或者软件公司，就算是Facebook也有传闻介入硬件。哪怕说国内很多互联网厂商完全是跟风，毕竟也纷纷进入软硬件融合的“圈子”。
其实，我们把视野再放大一些会看到，这种融合不仅仅限于IT的软件和硬件，而是更大范围的“信息大融合”：电信和IT融合为核心的ICT融合，传统软件的互联网化，电信厂商的互联网化……。
背后的“黑洞”
没有几个国家会铺设10张重叠的电网、重叠的铁路、重叠的燃气管道相互竞争，因为本质上是低效的、是巨大的浪费。信息像物流、电、水和燃气一样，也具有某种共通的流动性，科技的进步一定会催促这个产业向着更高效率、更低成本不断进化，进化的过程可能是跌宕起伏的，但是进化的结果却并不难预测：大一统。
更加具体地来说，首先是某些具有共性的模块先行完成垄断和准垄断，比如微软在PC的操作系统上形成了垄断，Intel在PC的CPU领域形成了垄断，Google在搜索领域趋近于垄断，而Facebook则在社交领域完成了垄断，高通、思科等在各自的领域内也是寡头日强的局面……但是，当这些垄断完成之后呢？
各大巨头们永远不眠不休，股东利益、技术进步和市场竞争共同促使它们寻求更大的市场，但是在各自的模块当中都已经达到了南极和北极的边界，下一步就是入侵其它巨头的领地，别无选择。这种强势的扩张一定会打破那些本来固若金汤的边界！
于是乎，传统的冷兵器战争跨界发展为核战争，巨头之斗、昏天黑地。试想，微软如果不去做Surface，难道HP和Dell们就能保持住原有的一亩三分地吗？如果HP和Dell不存在了，微软所谓的传统生态链又如何保持呢？微软，其实是被逼的，大象急了也是要咬人的，要和狮子们斗。所以，微软的选择不奇怪，而成败不过是另一个故事了。
真正的问题在于，寥寥可数的巨头之间的斗争，必然以数量的进一步缩减为代价，以全球数十家IT“主流巨头”缩减为全球数家IT“超级巨头”，剩下若干小厂商弥补若干细分市场。就像WP8瞄准的平板领域也好、手机领域也好，其实变革正在如此发生，诺基亚、索爱和LG们，正在走向历史课本或者市场角落。
而这种数量的缩减，如同星系的“塌陷”，少数厂商成为吸纳市场利润的黑洞，比如苹果、三星拿到全球99%的利润，思科一家的利润比爱立信、华为、诺西、阿朗和中兴之和都多；而另一些则成为死寂的白矮星和漂浮的逃逸小行星……IT行业生于创新，死于创新。
