喜欢谈云吗?相信云?想借助云招商引资吗?说云的人少，聊虚拟化的人更多，企业级虚拟化建设云计算的必由之路，换句话说，云是虚拟化的高级阶段。不懂虚拟化何谈云?虚拟化需要具备性能扩展性、可靠性、安全性、灵活调配性和绿色节能性。2011年那个冬天，我们见证在物理机层面Power与X86那场实测对决，结果Power胜了。如今， 在虚拟化平台，IBM也想向世人证明其优势明显，新一轮Power PK X86开始了，只是这一次决战换成是虚拟化平台。 近日，IBM在“新一代企业基础云平台研讨会“上，将Power虚拟化平台与X86虚拟化平台进行测试对比。测试结果显示，IBM的基础云架构平台Power在虚拟化平台具有较强的性能和线性扩展能力，并能有效降低企业TCO。而进行实例测试的两个用户分别为中科软寿险系统和慧点办公自动化。
中科软寿险核心系统虚拟化平台测试
测试内容：使用中科软寿险核心系统其中的保单查询子系统的测试结果作为Power与X86在虚拟化平台能效的比较依据。把交易量作为衡量的标准，从中比较虚拟化技术带来的性能损耗。
虚拟化平台TCO对比
X86虚拟服务器与Power虚拟服务器性能的显示以最终的交易量作为评定指标。在性能相当的情况下，同时采用500用户并发，3分钟时长，2C/8G。两者的测试环境分别为：
● 1台物理的Power710物理服务器划分1个VM分区，配置2core/8GB，部署1套中科软寿险核心应用。虚拟化：Power VM;操作系统;AIX6.1;中间件：WAS7.0.0.13
● 1台至强E7-4807 1.87GHz的X86服务器，配置12core/32GB，划分了1个VM 分区，配置2core/8GB,部署1套中科软寿险核心应用。虚拟化：X86虚拟化软件;操作系统：Redhat 5;中间件：WAS7.0.0.13
TCO总体对比结果：
◆ 系统性能方面：在CPU核数1:1情况下，Power系统性能提高6倍以上。
◆ 压力下系统性能表现：Power 7+AIX,系统在500并发用户数的压力下，交易量是X86的6倍。
【图注】通过对TCO各类目的对比，IBM得出，Power与X86在性能相同的情况下的价格对比大体相当，然而，在绿色节能方面却有较大出入，首先X86平台的占用空间达到28U ,而Power只有4U ,空间上节省86%;而在功率和电力总成本上，Power也比X86要低的多。在稳定性方面，显示Power与X86更具有稳定性。这或许还是Power一直被视为高端领域关键业务应用霸者的最重要原因。
慧点办公自动化测试
采用慧点这个ISV客户来作为测试，IBM寻求帮助慧点解决运用X86应用部署时出现的问题：
X86分散部署资源不共享;稳定性差;各部门单独新建自己的办公系统;维护工作量大，需要大量IT人员进行维护;X86不稳定，经常出现宕机。
虚拟化平台TCO 对比
办公自动化的系统验证场景设置为“公文查询“;而两者的性能展示测试对比以公文查询总体响应时间为对比基准， 均采用400用户并发，3分钟时长，2C/8G。
实测结果：
公文查询总体响应时间：X86响应时间为72.4秒;Power为12.352秒;
性能测试结果：Power710服务器配置1个2核逻辑分区处理能力，在大并发情况下超过1个2核配置的X86虚拟机处理能力至少5倍
性能扩展线性度：4C/16G实测数据响应时间：Power为6.1秒，而X86为27.7秒
TCO总成本方面：一个710 8核相当于x86 40个核。两台710相当于6个x86 12核服务器，两台710可以相当于6个x86服务器的性能
此外，根据IBM Power Systems高级产品经理谷建先生的讲解，在虚拟化平台，Power比X86更安全，PowerVM从来没有一个安全隐患报告出现，能够帮助管理风险并最大化系统可用性;而在绿色节能方面，Power拥有Power Energy Scale节能架构以及高效系统整合能力，同时IBM System Director Active Energy Manager能够有效管理能耗，使能源达到最优化。根据测试结果，谷建先生总结出Power 虚拟化平台能够为应用提供最佳支持，笔者列成一表，供用户参考。
【编辑观点】Power 与X86测试对比，IBM早在去年12月份已经现场实测过，当时是物理机实战物理机;而近日，在虚拟化平台上，Power 想要证明比X86更优也在意料之中。长久以来，基于RISC的Power压根不把X86放在眼里，更甭说双方平起平坐来测试了。而随着信息化或者更深层次讲云的普及，X86在非关键性业务方面占据一壁江山，并逐渐涉足关键性业务，尤其是Intel RAS技术实现，更让Power愈发重视X86。Power一贯被视为高端昂贵之物，而X86以其高性价比笼络用户。在云计算愈发普及的当下，Power在向大众化靠拢，而X86在向高端靠拢，均有取长补短之势。笔者以为，测试结果可以给用户作为选购参考，但不是两者强弱最终的评判指标，只有用户觉得合适的才是最棒的。双方都有自己粉丝群，各自为王也未尝不可。IBM此次测试的最终目的也在于告诉我们没有一个平台是唯一的选择。
