在过去的几年间，思杰和VMware在几个方面一直在相互叫板。好像每隔几个月，就会爆发一场新的代理战争(围绕安装简易性、显示协议和磁盘克隆功能等)。这不，上周我们听到了最新的代理战争：对本地虚拟机/离线VDI来说，哪种类型的客户端虚拟机管理程序(类型1或类型2)更好?
VMware在上个月早些时候开始谈论即将发布的View 4.5的功能特性时，开始大力宣传“类型2”客户端环境具有的优点;在这种环境下，企业的虚拟机在现有笔记本电脑的操作系统上运行。(这类似VMware ACE、Workstation和Fusion等)。
在之后的思杰Synergy大会上，思杰发布了发行候选版的思杰XenClient，这款“类型1”裸机客户端虚拟机管理程序直接安装在客户端设备上，取代像Windows这样的通用操作系统。
当然，凡是从事过IT行业的人都知道，没有什么所谓的“一应俱全式”的解决方案。遗憾的是，思杰和VMware似乎忘记了这一点;因为VMware其实在鼓吹类型2客户端环境具有的优点，抨击类型1解决方案;而思杰在宣扬类型1环境具有的优点，炮轰类型2解决方案。
类型1与类型2客户端虚拟机环境比较
我在过去几年写了不少文章，介绍类型1环境和类型2环境之间的区别，以及你为什么可能要选择其中的一种，下面简要地回顾一下：
类型1裸机客户端虚拟机管理程序具有的优点
•虚拟机管理程序可以“拥有”设备，确保安全性、性能和服务级别协议(SLA)等;
•用户无法破坏底层环境;
•由于虚拟机管理程序面临的攻击面比较小，可能更安全;
•由于你的“操作系统”是专门定制的虚拟机管理程序，而不是通用的操作系统(而且用户无法在主机操作系统里面运行会降低虚拟机性能的愚蠢任务)，性能更好。
类型1裸机客户端虚拟机管理程序具有的缺点
•非常简短的硬件兼容列表
•破坏性安装
当然，当我们介绍关于类型2优缺点的列表时，它与前面的类型1列表几乎掉了个头：
类型2客户端虚拟机管理程序具有的优点
•IT部门不一定“拥有”设备;
•用户可以安装自己的虚拟机管理程序;
•添加虚拟机管理程序不会破坏现有的操作系统;
•可以在能运行Linux、Windows或Mac的几乎任何现有硬件上运行。
类型2客户端虚拟机管理程序具有的缺点
•可能不如类型1来得安全，因为客户端无法“信任”底层。(最终用户可能运行屏幕记录程序和击键记录程序等);
•无法保障性能(最终用户可能在主机操作系统中运行要与虚拟机管理程序共享资源的疯狂的应用程序);
•要管理两个操作系统(主机操作系统和访客虚拟机操作系统)。
哪一种客户端虚拟机管理程序更好呢?还是这句老话：这得看情况。我现在想到的是：
类型1裸机客户端虚拟机管理程序的用例
•IT部门拥有设备(因而能够从简短的硬件兼容列表中进行选择，并确保虚拟机管理程序就在那里);
•用户体验极像现在的传统笔记本电脑;
•用户不够聪明，不了解类型2方面的全部知识。
类型2客户端虚拟机管理程序的用例
•用户拥有自己的设备;
•临时员工(拥有自己笔记本电脑的合同工);
•拥有自己的设备、在家办公的用户;
•非常精通，懂得维护自己的底层操作系统的用户。
我确信，上述这六个列表中没有一个是完整的，我只是想概述你需要考虑的一些方面，明白类型1和类型2客户端环境在什么情况下适合贵企业的整体桌面交付基础设施。
VMware和思杰在怎么打这场仗?
遗憾的是，在类型1或类型2环境在什么情况下适合这个问题上，思杰和VMware似乎都采取了有点原教旨主义(几乎教条主义?)的立场。思杰站在类型1阵营，而VMware站在类型2阵营。
这很疯狂，因为思杰现在一个劲地谈论“FlexCast”，声称自己明白没有一应俱全式的交付机制。思杰还表明，自己有能力做好终端服务器(Terminal Server)、VDI和操作系统流(OS streaming)，现在有能力做好客户端虚拟机管理程序。很好!但是思杰随后谈论为什么其类型1客户端虚拟机管理程序是比类型2更好的方案。
但是VMware不见得更好。它早在2008年就第一次开始谈论类型1裸机客户端虚拟机管理程序。它在过去两年的大部分时间都在谈论类型1环境与类型2环境相比有多好(因为VMware准备拿未来的类型1解决方案来对付目前的类型2解决方案，比如MokaFive、MED-V或RingCube)。所以现在，突然之间，VMware决定改而主攻类型2解决方案，它似乎突然忘了在过去两年当初喜欢类型1解决方案的种种原因!
我无法想象哪个客户因VMware的类型2本地客户端胜过思杰的类型1本地客户端而决定购买View。我也无法想象有谁因思杰的类型1本地客户端胜过VMware的类型2本地客户端而决定购买XenDesktop。
我希望思杰和VMware都能够在不远的将来同时提供类型1客户端和类型2客户端。我还希望，客户不会成为最近这场战争的间接受害者。
